„Obecność dziennikarza na rozprawie była podyktowana stanem oskarżenia dotyczącym osoby publicznej. Jednak obrońca adwokat Radosław Reszke wniósł o wyłączenie jawności rozprawy z uwagi na interes prywatny, omawianie w procesie szczegółów intymnych z życia rodzinnego, a czyn klienta według niego nie ma związku z działalnością publiczną. Podniósł też m.in. kwestie okoliczności wrażliwych i zeznania wielu świadków. Za wyłączeniem jawności był także oskarżony Andrzej S. Natomiast oskarżycielka posiłkowa, pokrzywdzona Zofia S. i pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej, adwokat Beata Schwierzy absolutnie nie dostrzegały konieczności wyłączenia jawność rozprawy.

- Oskarżony w mediach publicznych kreował się na wspaniałego ojca i męża, co kłóci się z przebiegiem procesu - zauważyła nawet dosadnie adwokat B. Schwierzy.

Prowadzący rozprawę Sędzia Sądu Rejonowego Jacek Targoński ogłosił przerwę w rozprawie aby podjąć w tym czasie decyzję w sprawie ewentualnego wyłączenia jawności. Po wznowieniu taka właśnie decyzja sądu zapadła z uwagi m.in. na interes prywatny i sfery intymne stron. Dziennikarz mógł zatem uczestniczyć jedynie w odczytaniu aktu oskarżenia. Sędzia poinformował, że zaplanowano już terminy kolejnych 5 rozpraw w tej sprawie (w listopadzie i grudniu br. oraz w styczniu 2022 r.). Wyrok może zapaść na rozprawie 17 stycznia lub w lutym 2022 r .

Na sali sądowej nie było prokuratora. Sędzia J. Targoński zauważył, że „prokuratura się nie interesuje rozprawą sądową w tej sprawie”. Stąd też sam odczytał akt oskarżenia. Wynika z niego, że Prokuratura Rejonowa w Świnoujściu oskarża Andrzeja S., że w okresie od 25.09.1989 r do 18.02.2020 r. znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją żoną m.in. w ten sposób, że wywoływał awantury domowe, szarpał, przyduszał, blokował szyję, rzucał na podłogę i siadał na niej,rzucał różnymi przedmiotami to jest o czyn z art.207 § 1 kodeksu karnego zagrożony karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat.” (KMN)


Redaktor Krzysztof Nowak / Wyspiarz Niebieski