Remont w Sądzie Rejonowym w Świnoujściu: Kiedy winda wreszcie ruszy?

Pod koniec 2023 roku pisaliśmy o remoncie w Sądzie Rejonowym w Świnoujściu, a szczególnie o problemach związanych z brakiem działającej windy. Rok później prace remontowe są w toku, a ich zakres obejmuje m.in. malowanie korytarzy i pomieszczeń, wymianę wykładzin oraz instalację energooszczędnego oświetlenia. Remont prowadzony przez firmę „FOGT” Eugeniusza Fogta ma kosztować 560 880 zł i zakończyć się do 27 kwietnia 2025 roku.

Mimo szeroko zakrojonych prac, problem windy pozostaje nierozwiązany.

Nasza redakcja wystąpiła do Sądu Okręgowego z kolejnymi pytaniami i czeka na odpowiedzi. Jednocześnie zapowiadamy, że będziemy nadal monitorować sytuację, by ustalić, kto jest odpowiedzialny za przeciągające się opóźnienia oraz problemy z dostępnością windy w Sądzie Rejonowym w Świnoujściu. Czy winda w końcu ruszy? O tym poinformujemy w kolejnych publikacjach.

Pod koniec zeszłego roku nasza redakcja zajęła się sprawą remontu w Sądzie Rejonowym w Świnoujściu, w tym zagadnieniem, dlaczego winda w Sądzie jeszcze nie działa. Artykuł z 2023 roku: Dlaczego winda w Sądzie jeszcze nie działa?

Minął rok, a w naszym Sądzie trwają prace budowlane, które wyglądem i rozmachem powodują wrażenie znacznie większych niż prace zeszłoroczne. Dlatego postanowiliśmy wystąpić do Rzecznika prasowego Sądu Okręgowego w Szczecinie z zapytaniem o ten remont. Poniżej publikujemy nasze pytania i otrzymane przez nas odpowiedzi, które przesłał nam pan Sędzia Michał Tomala:

Jaki jest zakres prac remontowych prowadzonych obecnie w Sądzie Rejonowym w Świnoujściu?
- Obecnie w Sądzie Rejonowym w Świnoujściu trwają prace remontowe pod nazwą "Konserwacja bieżąca w budynku Sądu Rejonowego w Świnoujściu", która swoim zakresem obejmuje:
- malowanie wraz z gruntowaniem i szpachlowaniem ścian na korytarzach, klatkach schodowych oraz w 21 pomieszczeniach biurowych o łącznej powierzchni 3358,78 m2,
- malowanie wraz z gruntowaniem i szpachlowaniem sufitów na korytarzach, klatkach schodowych oraz w 21 pomieszczeniach biurowych o łącznej powierzchni 808,26 m2,
- wymianę wykładziny w 12 pomieszczeniach biurowych o łącznej powierzchni 220,11 m2,
- demontaż i ponowny montaż gniazd elektrycznych i włączników,
- demontaż i montaż nowych energooszczędnych lamp,
- demontaż i ponowny montaż odbojników.

Kto wykonuje te prace?
- Firma Budowlana "FOGT" Eugeniusz Fogt z siedzibą w Świnoujściu, przy ul. Grudziądzkiej 7

Jaka jest wartość tych prac?
- Wynagrodzenie zgodnie z ofertą cenową Wykonawcy wynosi 560.880,00 zł brutto

Do kiedy ma trwać remont?
- Termin wykonania przedmiotu umowy wynosi 180 dni kalendarzowych od dnia podpisania umowy tj. od dnia 30.10.2024r.

Czy prace wykonywane są na podstawie zamówienia publicznego? Czy i kiedy w tym zakresie został rozpisany przetarg?
- Umowa została zawarta w wyniku przeprowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art.275 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Postępowanie przetargowe A.261.3.2024 z dnia 18.09.2024r.

Czy prowadzone prace są związane z pracami remontowymi wykonywanymi poprzednio w latach 2022 i 2023?
- Nie

Czy poprzedni wykonawcy/ wykonawca (kto?) wykonali prace remontowe zgodnie z umową? Czy w tym zakresie realizowane było zamówienie publiczne i czy odbył się przetarg?
- W latach 2022 i 2023 były przeprowadzone dwa postępowania przetargowe na remont SR w Świnoujściu.

- W 2022 roku w wyniku postępowania przetargowego prowadzonego wspólnie z Sądem Okręgowym w Szczecinie na "Remont budynku Sądu Rejonowego w Świnoujściu, ul. Paderewskiego 6 - ETAP I, za najkorzystniejszą uznano ofertę firmy Baueffect Sp. Z o.o. S.K z siedziba w Szczecinie przy ul. Małkowskiego 30/1, i z tą firma podpisano umowę.

- W 2023 roku w wyniku postępowania przetargowego na "Remont budynku Sądu Rejonowego w Świnoujściu, ul. Paderewskiego 6 - ETAP II za najkorzystniejszą uznano ofertę Zakładu Budowlanego "EFEKT" J.D. Dziedziccy S.J. z siedzibą w Świnoujściu przy ul. Leśmiana 7, i z ta firmą podpisano umowę.

- Obie firmy wykonały prace zgodnie z zawartymi umowami.

Ze względu na takie odpowiedzi wystąpiliśmy do Sądu Okręgowego z kolejnymi pytaniami i liczymy nadal na odpowiedź.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwróciliśmy się także o stanowisko do firmy, która dostarczyła i zamontowała w Sądzie dźwig osobowy i podnośnik dla osób z niepełnosprawnościami. Zapytaliśmy m. in. to, dlaczego winda nie działa.

W odpowiedzi pełnomocnik tej firmy wskazał, że jej mocodawca (firma dźwigowa) nie otrzymał do dnia dzisiejszego zapłaty za dostarczenie i wykonanie robót budowlanych obejmujących zabudowę tych urządzeń w Sądzie w należnej mu wysokości i nie wydał nikomu tych urządzeń. Spółka Baueffect nie wykonała w terminie robót, które pozwalałyby na rozpoczęcie montażu dźwigów. Doszło nawet do tego, że w dniu, kiedy zgodnie z umową zawartą ze spółką Baueffect dźwigi miały już być w użytku, nie można było nadal rozpocząć ich montażu z powodu braku szybu windowego, do którego można by było zamontować dźwig, nie był wykonany także fundament, na którym miał być zainstalowany podnośnik dla osób z niepełnosprawnościami. Baueffect wynegocjował z Sądem przedłużenie terminów wykonania robót dla siebie, nie informując nawet firmy dźwigowej o tym przedłużeniu. Tym samym firmę dźwigową nie wiązały żadne terminy wykonania jej prac, wobec czego nie można mówić o żadnym jej opóźnieniu. Mimo to Baueffect uznał, że obciąży firmę dźwigową karą umowną za opóźnienie, którego firma dźwigowa się nie dopuściła. Spółka Baueffect uznała, że obciąży firmę dźwigową również innymi kosztami, które naliczyła bez żadnej ku temu podstawy. W rezultacie firma dźwigowa otrzymała od Sądu Okręgowego za spółkę Baueffect jedynie niewiele ponad połowę umówionego wynagrodzenia.

Ponadto w czasie, kiedy firma dźwigowa mimo braku zapłaty chciała wydać urządzenia dźwigowe wraz z wykonanymi pracami, usłyszała od przedstawicieli Sądu Okręgowego, że nie jest dla niego stroną umowy, a spółka Baueffect zasłaniała się najpierw twierdzeniami o braku przygotowania przez firmę dźwigową odpowiedniego formularza protokołu odbioru, a w rezultacie do przygotowanego przez firmę dźwigową formularza wprowadziła zmiany, które były rażąco krzywdzące dla firmy dźwigowej i mające przynieść nieuzasadnione korzyści dla Baueffect. Firma dźwigowa nie zgodziła się na te zmiany i w rezultacie nie wydała spółce Baueffect urządzeń dźwigowych. Brak uzyskania prawa do tych dźwigów nie powodował jednak dla Baueffect przeszkody do wydania w dniu 19.05.2023 r. urządzeń dźwigowych Sądowi. Przedstawiciele Sądu mieli świadomość, że Baueffect nie uzyskał od firmy dźwigowej uprawnienia do dysponowania i rozporządzania tym dźwigami. Jak podkreślono, okazało się, że Baueffect po prostu zadecydował sobie bez żadnego upoważnienia o cudzych urządzeniach dźwigowych i wydał je Sądowi, a Sąd je też po prostu przyjął.

Winda nie działa, bo firma dźwigowa jej nie uruchomiła. Ponadto na życzenie Sądu z powodu niewykonania w terminie wszystkich prac budowlanych przez spółkę Baueffect, trzeba było zapewnić bezpieczeństwo osób korzystających z windy, żeby np. nie spadły z któregoś piętra po drugiej stronie windy, kiedy otworzą się drzwi tzw. przelotowe. Ponadto życzeniem Sądu było, aby do czasu ukończenia prac budowlanych z drugiej strony drzwi windy osoby nieupoważnione nie mogły się dostać do tej części budynku Sądu. W tym celu konieczne było odpowiednie zaprogramowanie sterowania windy, co miało wpływ na brak jej uruchomienia. Po uregulowaniu należnej zapłaty firmie dźwigowej w całości urządzenia zostaną niezwłocznie włączone do użytku, a wcześniej firma dźwigowa nie miała i obecnie nadal nie ma podstaw do ich uruchomienia. Firma dźwigowa wystąpiła do Sądu z odpowiednim powództwem przeciwko Baueffect.

Czekamy na stanowisko firmy Baueffect.