Roman Kuchciński podejrzewa, że przetarg był ustawiony

Prokuratura Okręgowa w Szczecinie stwierdziła, że przy budowie mostu na Karsibór żaden z urzędników świnoujskiego magistratu nie brał łapówek, postępowania prowadzono zaś prawidłowo. Szczegółowe uzasadnienie możecie przeczytać w załączniku do artykułu.

Z uzasadnieniem tym nie zgadza się Roman Kuchciński, który od początku przyglądał się budowie mostu, a to co widział dokumentował. Oto co teraz do nas napisał:

„Jak wynika z Postanowienia o Umorzeniu Śledztwa prowadzonego przez Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Szczecinie - Macieja Jóźwiaka (sygnatura V Ds. 55/12 o czyn z art. 231 &2 k.k. z dnia 13 czerwiec 2013 r.) „Powyższy zarzut jest niesłuszny, albowiem posadowienia podpór numer jeden i dwa jako jedyne w całej inwestycji wykonane zostały na podstawie projektu Janusza Hołowatego, pod jego autorskim nadzorem i na podstawie pierwszego zezwolenia wydanego dla jego projektu z dnia 25.11.2010 r. Zatem dowodowe zdjęcia świadczą o wbiciu pali w podporach, co do których obowiązywało zezwolenie na budowę.” Jestem w posiadaniu projektu dr inż. Janusza Hołowatego według którego w podporze numer jeden powinno być pogrążonych o 6 pali więcej. Nie pogrążono ścianek stalowych i nie wykonano fundamentów zgodnie z projektem. Wykonane prace to zaledwie 40% z tego, co w projekcie Janusza Hołowatego przedstawiono do przetargu i 80% tego, co należało wykonać zgodnie z projektem zamiennym. Daje to uzasadnione podejrzenie, że Pan dr inż. Janusz Hołowaty projekt do przetargu wykonał na zlecenie zorganizowanej grupy przestępczej - do ustawionego przetargu.

Pan dr inż. Janusz Hołowaty w piśmie z dnia 08.02.2011 r. adresowanym do Urząd Miasta Świnoujścia Wydział Inżyniera Miasta „informuję, że moje stanowisko w sprawie zmian proponowanych przez Wykonawcę w piśmie z dnia 18.01.2011 r. jest negatywne i proponuję „wyrzucić je na śmieci”.

Proponowane rozwiązania nie spełniają założeń projektu budowlanego, nie zapewniają przyszłościowej rozbudowy obiektu, zmniejszają trwałość obiektu, są niezgodne z warunkami technicznymi, itd., itd.”

Urząd Miasta Świnoujścia Wydział Inżyniera Miasta w piśmie WIM. 7021.3.05/538.2012.MS z dnia 10.02.2012 r. informuje pana dr inż. Janusza Hołowatego: „Z uwagi na przeprowadzoną procedurę uzyskania projektu budowlanego zamiennego i decyzję zmieniającą pierwotną decyzję zwid, zgodnie z prawem budowlanym obowiązki pełnienia nadzoru autorskiego przejął Pan Andrzej Topolewicz.”

Jak wynika z cytowanych pism, dr inż. Janusz Hołowaty proponowane zmiany przez Wykonawcę zalecał wyrzucić na śmieci. Wydział Inżyniera Miasta z dniem 10.02.2012 r, obowiązki pełnienia nadzoru autorskiego powierza Panu Andrzejowi Topolewiczowi. Na jakiej podstawie prawnej dr inż. Janusz Hołowaty od maja 2012 roku wykonuje nadzór autorski nad budową posadowienia podpór jeden i dwa „Budowy mostu nad Starą Świną w Świnoujściu”. Pozostawię bez komentarza zamieszczony poniżej cytat z uzasadnienia o umorzeniu śledztwa:

- ograniczono ilość pali wbijanych w poszczególnych podporach z 40 sztuk do 32 sztuk celem zwiększenia współczynnika nośności w grupie, ponieważ zmniejszenie ilości wbijanych pali dawało wzrost nośności podpory. Zbyt duża ich ilość powodowałaby zgodnie z normą palową nachodzenie na siebie stref naprężeń poszczególnych pali i w efekcie zmniejszenie się nośności podpór.

- zrezygnowano z całkowitego wypełniania podpór betonem, albowiem nadmierna jego ilość stanowiła nieuzasadnione obciążenie i balast pali, zaś wypełnienie ścianki poszczególnych podpór piaskiem o określonym uziarnieniu spełniało rolę stabilizacji i nie zmniejszało nośności podpór.

Wprowadzone projektem zamiennym zmiany w porównaniu z projektem pierwotnym nie wiązały się ze zmianą wartości inwestycji określonej w ramach ceny ryczałtowej przetargu.

Prace wykonywane przy posadowieniu podpory jeden i dwa są niezgodnie z projektem przedstawionym do przetargu i projektem zamiennym. Udowodnienie tego jest bardzo proste. Podpora nr 1 jest podporą lądową - wykop jaki trzeba wykonać nie wymaga pracy sprzętu. W sprawie tych badań uważam, że najlepiej zwrócić się do Katedry Dróg, Mostów i Materiałów Budowlanych Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego w Szczecinie - dr inż. Janusz Hołowaty bowiem, to adiunkt na tej uczelni - studenci będą mogli się przekonać kto przygotowuje ich do pracy dla III RP. Jest to jeden z przyczynków tak galopująco rosnącego polskiego długu publicznego. Solidne rozliczenie tej inwestycji da miastu Świnoujście oszczędności minimum 14 000 000 PLN” – pisze Roman Kuchciński.

O odniesienie się do pisma Romana Kuchcińskiego poprosiliśmy dra inż. Janusza Hołowatego, autora pierwszego projektu mostu.

„Jestem autorem projektu budowlanego budowy mostu i rozbiórki mostu istniejącego nad Starą Świną w Świnoujściu wraz ze specyfikacjami i przedmiarem robót do wykonania obiektu – pisze do nas dr inż. Janusz Hołowaty. - Na tej podstawie wyłoniono wykonawcę obiektu.Nie uczestniczyłem w procedurach wprowadzających zmiany projektowe, nie wydałem żadnego pozytywnego uzgodnienia proponowanych przez wykonawcę zmian projektowych i nie pełniłem także nadzoru autorskiego na inwestycji, gdyż UM w Świnoujściu nie był tym zainteresowany. Nie otrzymałem żadnego wynagrodzenia za nadzór autorski lub uzgodnienia z UM Świnoujście i wykonawców robót lub projektanta wykonawcy, lub innych osób i firm. Nie zostałem także poinformowany o rozpoczęciu robót budowlanych, zmianie projektu budowlanego i zmianie projektanta obiektu. Po negatywnych publikacjach prasowych o realizacji inwestycji na początku 2012 r., na moje zapytanie, WII UM w Świnoujściu poinformował mnie, że to on uzgadniał zmiany w moim projekcie, a następnie nowy projekt. Zwracałem się również o wyjaśnienia do firmy nadzorującej budowę, jaki projekt jest realizowany i kto uzgadnia zmiany, ale nie otrzymałem odpowiedzi.

W związku z tym, że nie uczestniczyłem w realizacji budowy nie znam jej rozliczenia finansowego i zakresu wprowadzonych zmian w moim projekcie.”

Co na to magistrat?
Urząd nie komentuje kolejnych bezpodstawnych zarzutów Pana Romana Kuchcińskiego dotyczących budowy mostu łączącego wyspy Wolin i Karsibór - informuje inspektor Hanna Lachowska z Biura Informacji i Konsultacji Społecznych Urzędu Miasta Świnoujście. -W czerwcu tego roku Prokuratura Okręgowa w Szczecinie, po zapoznaniu się z materiałami, umorzyła śledztwo w sprawie niedopełnienia obowiązków i przekroczenia uprawnień w okresie od września 2010 roku do grudnia 2012 przez urzędników Gminy Miasta Świnoujście przy realizacji inwestycji budowy mostu łączącego wyspy Wolin i Karsibór. Przypomnijmy, że zawiadomienie do prokuratury w tej sprawie skierował Pan Roman Kuchciński.