Na biurko radnych trafił liczący ponad 230 stron raport przygotowany przez Zespół Doradców Gospodarczych TOR. To dokument wyjątkowy: nie zawiera gotowego werdyktu „za” lub „przeciw”, lecz pokazuje pełne spektrum konsekwencji – ekonomicznych, środowiskowych i społecznych. A jest o czym mówić. Terminal, który ma powstać na wschód od istniejącego portu, już w pierwszym etapie będzie w stanie przeładować 1 milion TEU rocznie – więcej niż cały port w Gdyni. Docelowo – nawet dwa miliony.
Inwestorzy – Zarząd Morskich Portów Szczecin i Świnoujście wraz z Urzędem Morskim – szacują koszt budowy na minimum 3,5 miliarda złotych. Start przeładunków planowany jest na 2029 rok.
Argumenty „za”: miliardy w regionie i nowe miejsca pracy
Zwolennicy inwestycji podkreślają, że GTK to szansa na gospodarczy awans. Terminal ma przyciągnąć światowy handel, nowe firmy logistyczne i tysiące kontenerów. W raporcie czytamy, że może powstać potężne zaplecze infrastrukturalne – modernizacja linii kolejowej do Szczecina, rozbudowa dróg i parkingów TIR. Świnoujście stałoby się jednym z najważniejszych węzłów transportowych w Europie Środkowej.
Nie brakuje opinii, że to jedyna droga, by Polska skutecznie konkurowała z portami niemieckimi i skandynawskimi. Terminal byłby elementem sieci TEN-T i mógłby obsługiwać także eksport z Ukrainy oraz Czech. Dla miasta oznacza to realne wpływy podatkowe i wzrost znaczenia strategicznego.
Argumenty „przeciw”: hałas, utrata tożsamości i strach przed degradacją środowiska
Raport jednak z równą mocą wskazuje drugą stronę medalu. Eksperci piszą wprost: GTK to inwestycja, która „zmieni krajobraz i rytm życia miasta na dekady”. Według autorów analizy:
Warszów poniesie największe koszty społeczne – hałas, zwiększony ruch ciężarówek, emisja pyłów i spalin.
W sezonie turystycznym przeładunki mogą nakładać się na szczyt ruchu wakacyjnego.
Zabrakło wiarygodnych danych o wpływie na obszary Natura 2000 i lęgowiska ptaków.
Przewidziane rekompensaty środowiskowe są niejasne.
Konsultacje społeczne miały charakter „symboliczny” i ograniczony – mieszkańcy nie dostali dostępu do kluczowych dokumentów, w tym studium wykonalności.
Zacytujmy fragment wstępu raportu:
„Władze lokalne i społeczność Świnoujścia oraz Międzyzdrojów wyrażają istotne obawy o degradację walorów turystycznych i przyrodniczych, a także o brak transparentności procesu inwestycyjnego.”
Świnoujście mniej kurortowe, bardziej przemysłowe
Jeśli projekt dojdzie do skutku, część nadmorskich terenów zielonych zostanie zabudowana. Pojawią się nowe tory kolejowe i drogi, a hałas operacji portowych stanie się stałym elementem pejzażu. Miasto straci część swojej kurortowej tożsamości – to najważniejsze ostrzeżenie z raportu.
Z drugiej strony, samorząd województwa i inwestorzy powtarzają, że GTK to inwestycja strategiczna i niezbędna dla konkurencyjności polskiej gospodarki. Twierdzą, że port w Świnoujściu musi przestać być peryferyjnym punktem na mapie Bałtyku.
Co dalej? Rada Miasta przyjmuje analizę, a decyzja wciąż przed mieszkańcami
Projekt uchwały nie przesądza o budowie terminalu. Przewiduje przyjęcie raportu i zobowiązanie prezydent miasta do realizacji rekomendacji – m.in. dalszych analiz i raportowania co kwartał o stanie negocjacji z inwestorem.
Ale to dopiero początek debaty. Tak wielka inwestycja nie może być decyzją kilku osób w urzędach. Autorzy raportu piszą jasno:
„To głos w imieniu także przyszłych mieszkańców Świnoujścia – tych, którzy za dwadzieścia czy pięćdziesiąt lat będą żyć z konsekwencjami decyzji podjętych dziś.”
Pytania do dyskusji dla mieszkańców Świnoujścia i Międzyzdrojów
Czy jesteście gotowi zaakceptować zmianę charakteru miasta w zamian za impuls gospodarczy?
Czy czujecie, że Wasz głos w konsultacjach był w ogóle słyszany?
Czy rekompensaty środowiskowe i inwestycje w infrastrukturę są warte utraty turystycznego wizerunku regionu?
Jakie zabezpieczenia powinni wymusić lokalni samorządowcy przed podpisaniem zgód?
Czy Świnoujście musi być portem przemysłowym, by się rozwijać?
Oddaj swój głos – komentuj i dyskutuj
Zapraszamy wszystkich mieszkańców do zabierania głosu. Chcemy poznać Wasze opinie i emocje – zarówno argumenty za, jak i obawy.
Napisz w komentarzu, co myślisz o tej inwestycji. Czy budowa terminalu kontenerowego to szansa, czy zagrożenie?
To jest Wasze miasto. To jest Wasza przyszłość. Decyzja jeszcze nie zapadła – ale debata musi rozpocząć się teraz.
Niedziela, 13 lipca 2025r.
•
Dziś imieniny:
Henryka, Kingi, Andrzeja.
- Chwile grozy na Wojska Polskiego
- Samochód staranował drzewo, znaki, hydrant i zatrzymał się na krzakach
- Kolizja i dramatyczne sceny po ucieczce kierowcy. Interweniowały służby
- Koń upadł na ulicy Słowackiego. Weterynarz: kilka dni odpoczynku
- Kolizja trzech samochodów na Armii Krajowej
- Upał wybrzuszył promenadę w Świnoujściu? Dziwne zjawisko zaniepokoiło spacerowiczów
- Upał wybrzuszył promenadę w Świnoujściu? Dziwne zjawisko zaniepokoiło spacerowiczów
- Protest na granicy w Świnoujściu
- Kibice Floty i mieszkańcy zablokowali przejście, policja użyła gazu już po zakończeniu manifestacji
- Brutalny napad na kuriera w Świnoujściu. Dwóch sprawców uciekło z gotówką
- Przełom w komunikacji!!!
» Strona Główna » Wydarzenia » Świnoujście przed wyborem: Raport ujawnia szanse i zagrożenia terminalu kontenerowego. Czy mieszkańcy zaakceptują przemysłowy gigantyzm?
Durniom z prawobrzeża którzy są na nie bo swoje przyziemne interesiki stracą, mówię otwarcie. Inreres kraju jest nadrzędny i poszły już konie po betonie na szczęście. Ubolewam że prezydentka aby nie tracić waszych głosów w wyborach dalej bije pianę i marnuje nasze pieniądze na niepotrzebne analizy. I wam i jej potrzebny kubeł zimnej wody na głowę.
Jestem na TAK!
A ja nie chcę terminala po chcę pracować latem jako miś na promenadzie a zimą pasować na budowie w Niemczech.
Tylko zdrajcy i głupcy mogą to popierac wbrew własnemu państwu, stop budowie i marnotrawieniu pieniędzy
Żadnego terminala kontenerowego w Świnoujściu, port musi być w poprzednich granicach, miasto musi mieć tereny pod rozwój miasta a nie portu,
Sławojki welkam tu, będziemy mech podawać!!
Środowisko Marynarzy w całej Polsce jest na tak. Gdzie ta keja gdzie jest ten port.
Czy pogłębianie w tym miejscu toru wodnego jeszcze bardziej, może doprowadzić do zmiany prądów wodnych niosących piasek, dzieki, któremu nasza plaża jest taka szeroka?
Strefa ochronna wokół terminalu LNG ma zapobiec śmierci ludzi tam przebywających np. po ostrzale przez znanych sprawców. Pytanie brzmi, dlaczego tak późno, nie po co, na co i dlaczego !!
Z gazoportem też był wrzask a powstał i jest bardzo ważny dla Polski.
„Pod przykrywką bezpieczeństwa już odcięto mieszkańców Warszowa od dostępu do plaży, latarni morskiej oraz Fortu Gerharda. STANOWCZE NIE DLA TERMINALA !!.” Stanowczo Nie budować. Mieszkam na Ognicy i wiem już co to za hałas nocą od terminala. Nie niszczyć Natury 2000 i nie niszczyć Naszych zabytków i nie niszczyć naszych wydm. Będę w czwartek 10.07.2025 i godzinie 12.00 w UM i chętnie zabiorę głos na NIE. Nie budować kontenerowców.
Budować, nie dyskutować. Dlaczego inni mogą zarabiać i mieć pracę a Polacy w zmywakach i podcierać dupę Niemcom ? POLACY NIE GESI SWOJ JEZYK I OJCZYZNE MAJA!!
Stanowczo Tak trzy krotnie pływając nawet w bidnych krajach widziałem jak szybko się rozwijały szybciej od pozostałych.Idżmy do przodu a nie cofajmy się, nie bądżmy 3 światem, i do przodu. ...
Budowac i jeszcze raz budowac. Dosyc smierdzacych smazalni olejem napedowym dosyc rozkradania miasta.Dac szanse procesji i staruszce godnie zyc. Budowac budowac
Tak tak tak
Stanowcze NIE
Tu nie ma zadnej turystyki zubozala biedota przyhjezdza full wolnych pokoi i miejsc nie ma klimatu pod turystykę nie ma temeperatury wiec jak najbardziej wchodzic w inwestycje.. To nie Wlochy czy Hiszpania polikwidowac te hotele pobudowac osrodki pracy
Stanowcze NIE - chociażby nie na takich warunkach. GazSystem juz wyrolował mieszkancow.. moloch bez ochrony. Kosztem mieszkańców zamknięta uluca i brak środków na autobus ktory należy się jak psu buda. W tym roku stwierdzili ze płacą podatki i z tych pieniedzy miasto ma zapewnić transport.. .. Żart i to bardzo nie smaczny.. miasto spozytkuje pieniądze wedle własnych potrzeb a drogę publiczną z ich winy zamknięto wiec żadna łaska aby pieniądze sie u nich znalazły. Aż strach sie bać co bedzie z terminalem... Oni w ogóle bedą mieli w dupie mieszkancow miasta... to zagraniczna spółka i nawet rząd polski nie ma nic do gadania na ich terenie, jak.to miało miejsce w porcie Gdańskim. NIE DLA TERMINALA
Kronikarzu ahh...co robić !!?? 😂
W czwartek będę na sesji w urzędzie miasta po 12:00 i jestem na NIE i TAK.
Dla mnie to turyści są uciążliwi
Trolle z St Petersburga i Świnoujścia możecie sypać piach w tryby ale nie dacie Rady.
Budować na Lewobrzeżu bo barany niewiedza że tam nikt pracy niebedzie miał jak po Stoczni na Orlenie Neptun ludzie zLewobrzeża niemają Głosu w tej sprawie bo ich to niedotyczy Nie DLA CHIÑSKIEGO IPORTU KONTENEROWEGO KOÑIEC KROPKA!!
Stanowcze NIE dla terminala w Świnoujściu! Budowa terminala kontenerowego to prosta droga do utraty tego, co w naszym mieście najcenniejsze: spokoju, przyrody i unikalnego klimatu. Świnoujście od lat rozwija się dzięki turystyce i usługom – to one zapewniają pracę tysiącom osób. Terminal tego nie wzmocni. Wręcz przeciwnie – pogrzebie te atuty na zawsze. Pracy już jest wystarczająco dużo. Mamy hotele, restauracje, sanatoria, lokalne firmy usługowe i handlowe. Ludzie chcą tu żyć i pracować w normalnych warunkach, a nie w cieniu przemysłowych dźwigów i setek tirów. Nie potrzebujemy kolejnej inwestycji, która służy wyłącznie wielkim podmiotom, a lokalnej społeczności zostawia tylko problemy. Spójrzmy na przykłady z innych miejsc: Gdańsk – Port Północny: gwałtowny wzrost ruchu ciężarówek, zniszczone drogi, hałas przez całą dobę, rosnące zanieczyszczenie powietrza. Rotterdam: jeden z największych portów świata – wieloletnie konflikty mieszkańców z władzami, degradacja środowiska, dramatyczny spadek jakości życia. Hamburg: terminale portowe skutecznie wyparły funkcje rekreacyjne i turystyczne, a przybrzeżne dzielnice stały się hałaśliwym, skażonym zapleczem przemysłu. Straty środowiskowe będą ogromne. Terminal oznacza zwiększony ruch statków i transportu kołowego, emisję spalin i pyłów, a także realne ryzyko wycieków substancji ropopochodnych do Bałtyku. To uderzy w plaże i zdrowie mieszkańców. Już dziś mierzymy się z problemem zanieczyszczenia powietrza – inwestycja tego typu tylko go pogłębi. Zagrożone są także nasze drogi i bezpieczeństwo. Tysiące tirów miesięcznie oznaczają korki, zniszczoną infrastrukturę i większe ryzyko wypadków. Nikt nie przedstawił wiarygodnych planów, jak te skutki będą minimalizowane – bo ich się nie da w pełni ograniczyć. Nie łudźmy się co do “nowych miejsc pracy”. Większość zatrudnionych to pracownicy sezonowi lub kontraktowi, którzy po pracy szukają tanich rozrywek i często nie mają związku z lokalną społecznością. W innych portowych miastach dobrze widać, czym się to kończy – hałasem, alkoholowymi libacjami, dewastowaniem przestrzeni publicznej. Mamy wszystko, czego nam trzeba. Żyjemy w dostatku – rozwijamy się dzięki turystyce, zdrowej gospodarce lokalnej, rzemiośle i usługom. To trzeba pielęgnować, nie niszczyć. Nie potrzebujemy kolejnego miejsca do zwożenia kontenerów śmieci drogą morską. Musimy myśleć długofalowo. Terminal to krótkoterminowe korzyści dla inwestorów, ale długoterminowe koszty społeczne, środowiskowe i gospodarcze dla mieszkańców Świnoujścia. Po co to wszystko, skoro można inwestować w rozwój lokalnych firm, produkcję i dystrybucję lokalną oraz odnawialne źródła energii, które naprawdę budują przyszłość regionu? Chcemy chronić nasze miasto, jego wyjątkowy charakter i zdrowie mieszkańców. Dlatego mówimy głośno i wyraźnie – NIE dla terminala kontenerowego w Świnoujściu.
Lokalizacja głębokowodnego portu kontenerowego i portu uniwersalnego w Świnoujściu to tragedia dla miasta i tej części regionu. Pokazane w" Raporcie" zagrożenia od tak gigantycznej instalacji portowej przy posadowieniu go na wyspie z ograniczonym dostępem kolejowym i drogowym zniszczy środowisko, turystykę i walory uzdrowiskowe mimo zapewnień inwestorów o zabezpieczeniach i rekompensatach. Apel do decydentów, żeby zapoznali się z opracowaniem -przedstawonymi zagrożeniami w odniesieniu do tej lokalizacji GPK i stwierdzeniami, że jest ona" ogólnie chybiona"!!