Szanowny Panie redaktorze.
Udzielając odpowiedzi na Pana szczegółowe pytania na wstępie muszę wyjaśnić, że montaż windy w budynku Sądu Rejonowego w Świnoujściu powiązany był z remontem tegoż budynku. Sąd Okręgowy w Szczecinie, w wyniku przeprowadzonego wspólnie z Sądem Rejonowym w Świnoujściu postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego, zawarł ze spółką Baueffect sp. z o.o. sp. k. w Szczecinie umowę nr 18 z dnia 27.05.2022 r., której przedmiotem była dostawa dźwigu osobowego wraz z montażem podnośnika pionowego dla osób ze szczególnymi potrzebami w budynku Sądu w Świnoujściu ul. Paderewskiego 6. Umowa dostawy została zawarta jednocześnie z zawarciem innej umowy między Sądem Rejonowym w Świnoujściu i spółką Baueffect sp. z o.o. sp. k. w Szczecinie tj. umowy nr 7 z dnia 27.5.2022 r. na remont budynku Sądu Rejonowego w Świnoujściu ul. Paderewskiego 6 – ETAP I. Dostawa dźwigu osobowego i podnośnika pionowego odbywała się w ramach realizowanego w budynku Sądu Rejonowego w Świnoujściu remontu tego budynku - informuje SSO Tomasz Szaj rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Szczecinie.

1. Z jakiego powodu winda w tut. Sądzie w Świnoujściu jeszcze nie funkcjonuje?
Po dokonaniu odbioru windy w dniu 19 maja 2023 roku (aczkolwiek z usterkami, które nie uniemożliwiały dokonania odbioru) i wezwaniu do uruchomienia windy przez wykonawcę (w dniu 4 lipca 2023 roku) okazało się, że w szafce sterującej brak jest tablicy sterującej windą. Sąd Okręgowy w Szczecinie w dniu 3.08.2023 r złożył zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa do Prokuratury Rejonowej w Świnoujściu przez bliżej nieokreśloną osobę, polegającego na zaborze mienia pokrzywdzonego w postaci płyty sterującej Alim do dźwigu osobowego zamontowanego w budynku Sądu Rejonowego w Świnoujściu przy ul. Paderewskiego 6, w wyniku czego to dźwig osobowy został unieruchomiony i nie był zdatny do użytku. W chwili obecnej trwa postępowanie przygotowawcze.

2. Czy i kto dopuścił się nieprawidłowości w realizacji zabudowy windy w Sądzie?
Ta kwestia jest aktualnie przedmiotem postępowania prokuratorskiego, zaś Sąd nie jest w stanie wskazać personaliów osoby, która dokonała zaboru elementu sterującego.

Po dokonaniu czynności odbioru końcowego z dnia 19 maja 2023 r ujawnił się konflikt między spółką Baueffect a podwykonawcą – Zakładem Elektromechaniki Dźwigowej Piotr Lipiński na tle rozliczeń za wykonane przez Piotra Lipińskiego czynności. Piotr Lipiński skierował do Sądu Okręgowego w Szczecinie pisma wzywające do dokonania odbioru końcowego dostarczonego dźwigu osobowego i podnośnika bezpośrednio od Piotra Lipińskiego, a z pominięciem spółki Bauffect. Sąd ostatecznie dokonał obioru końcowego w dniu 19.05.2023 r po otrzymaniu zgłoszenia zakończenia montażu przez generalnego Wykonawcę.

3. Jaka była kwota ustalona za zabudowę windy w Sądzie w wykonawcą?
159.900 zł brutto.

4. Czy i jaką kwotę wypłacono wykonawcy?
Sąd Okręgowy:
1) dokonał zapłaty kwoty 85.495,07 zł bezpośrednio na rzecz Piotra Lipińskiego w dniu 26.6.2023 r. (podwykonawcy)

2) wpłacił kwotę 26.434,93 zł do depozytu sądowego Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie, składając w dniu 26.6.2023 r. stosowny wniosek do tego sądu;

3) dokonał potrącenia z przysługującego Baueffect sp. z o.o. sp. k. wynagrodzenia należnej Sądowi Okręgowemu kary umownej w wysokości 39.975 zł tytułem zwłoki w terminowej realizacji Umowy,

5. Czy w tej sprawie prowadzone jest postępowanie sądowe? Czy wydane zostało jakieś rozstrzygnięcie?
Prowadzone jest postępowanie przez Prokuraturę Rejonową w Świnoujściu, oraz trwa postępowanie sądowe z powództwa podwykonawcy –dostawcy winy przeciwko Generalnemu Wykonawcy – spółce Baueffect.

6. Dlaczego na stronie internetowej Sądu pojawiło się ogłoszenie o zbieraniu ofert na uruchomienie windy? Dlaczego nie zorganizowano przetargu?
Na stronie internetowej Sądu Rejonowego zamieszczono zapytanie ofertowe na dostawę i montaż sterownika Alim, aby przywrócić windę do eksploatacji po kradzieży tego sterownika.

Z uwagi na to, że szacunkowa wartość zamówienia nie przekracza kwoty 11.000 zł. brutto (ustalono w oparciu o przedłożoną ofertę cenową), do postępowania nie miała zastosowanie ustawa Prawo Zamówień Publicznych. Sąd skorzystał z wyłączenia stosowania tej ustawy na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych. Do wyboru trybu postępowania zastosowano wewnętrzny Regulamin Udzielania Zamówień Publicznych obowiązujący w Sądzie Rejonowym w Świnoujściu o wartości mniejszej niż 130.000,00 zł. Zezwala on na kierowanie zapytań ofertowych do wykonawców poprzez publikację zapytania na stronie internetowej.

7. Na jakiej podstawie ustalono kwotę 130.000,- zł, o której mowa w ofercie?
Wartość zamówienia została oszacowana na podstawie wyceny przedłożonej przez wykonawcę, tym bardziej, że znana jest wartość całej windy.

8. Dlaczego nie stosuje się do tej oferty przepisów ustawy o zamówieniach publicznych?
Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy ustawy stosuje się do udzielania, których wartość jest równa lub przekracza kwotę 130 000 złotych.

Zważywszy na okoliczność, że szacunkowa wartość zamówienia nie przekraczała 130.000 zł netto, Sąd Rejonowy nie był zobowiązany do stosowania przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych - informuje SSO Tomasz Szaj rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Szczecinie.

źródło: www.iswinoujscie.pl