Do 18:08 - i jeszcze jedno - ten punkt regulaminu to nie jest obowiązujące prawo, człowiek empatyczny i szanujący prawo będzie postępował zgodnie z prawem, a nie nielegalnymi próbami regulowania zasad życia przez organ samorządowy w sferze życia w której ten organ nie ma kompetencji do jego regulowania. Pozdrawiam.

15:23 - ten wpis regulaminu parku jest niezgodny z obowiązującym nadrzędnym prawem, więc w sumie nie jest obowiązujący i nic nie znaczy. Widać to po wyrokach sądów administracyjnych. Dobrze, że przyznałeś się skąd ta awersja i niechęć w stosunku do psów - naprawdę warto się udać na terapię fobii, mówię to bez zgryźliwości i złośliwości. Co do etyki i wiary - nie mieszaj jednego z drugim, wiele osób wierzących, a nawet księży ma psy - nie ma to nic wspólnego z wiarą i poglądami etycznymi (sam jestem osobą wierzącą i praktykującą). Próbujesz na siłę wymyślać argumenty przeciwko, ale teraz to już popłynąłeś. A argument z poprzedniego posta o posiadaniu psa bez potrzeby, bo mieszka się w mieście, jest już w ogóle absurdalny. Skąd wiesz jakie ludzie mają potrzeby, pies nie tylko jest zwierzęciem pracującym, ale pełni też wiele ról, jest m.in. świetnym towarzyszem. Szanuj właścicieli psów i psy (kiedyś św. Franciszek z Asyżu nazwał psy naszymi braćmi mniejszymi). Życzę zdrowia (w tym bez fobii), spokoju i empatii!

01.07.2022, 18:08:07] • [IP: 46.205.145.***] Zatrzymałem się dzis przy planszy Parku Zdrojowego z prawem wypisanym tam przez magistrat. Punkt f) to ZAKAZ PUSZCZANIA PSOW ZE SMYCZY I BEZ KAGAŃCÓW data tego paragrafu: 28 paźdz.2013 r, podano numer). Na portalach trwaja dyskusje, ale prawo jest jasno wyłozone na planszach przy parkach. Każdy człowiek zdolny do empatii uczyni tak jak jest napisane w ramach prawa władzy samorządowej. Znamy bowiem drastyczne opisy skutków pogryzienia. Ba, nawet york potrafi wywołac całą lawine skutkow, bo zwykle ugryzienie do krwi uruchamia Sanepid i sprawdzanie szczepień. Sam byłem 2 razy pogryziony przez psy, znam ludzi, ktorzy maja po tych przypadkach traumę, widzę, jak wprowadzono KULT psów, ze ks.prob.kosc.garnizonowego musiał wywiesić tabliczki zakazujace je wprowadzać do koscioła, są już cmentarze i palone psom znicze, a jednocześnie morduje się na zimno llub się to postuluje CZŁOWIEKA, w łonie matki (marsze jesienią 2020 r.). To wszystko to system naczyń połączonych

Nie będzie ścieżki rowerowej...bo za wąsko.Za jakiś czas, będą musieli wiercić drugi otwór...jakby nie można o tym pomysleć, juz teraz.

17:52 - nie pycha, tylko stwierdzenie faktu. Prawo było jasne od początku, a akty prawne niższego rzędu (w tym regulaminy parków) nie mogą być w sprzeczności z prawem nadrzędnym. Pies nie może zagryzać do woli, nie może być bez kontroli (jest to proste do sprawdzenia - wystarczy zobaczyć czy pies reaguje na komendy takie jak „do mnie” i jeśli nie reaguje to wystarczy, nie musi nikogo zagryźć aby tego dowieźć). Teraz to Ty drogi rozmówco próbujesz stworzyć niewłaściwy obraz istniejącego stanu prawnego i jak straszne to jest. Zdecydowana większość osób nie ma fobii przed psami, w parkach nie idą wystraszeni przed psem ludzie, większość miło się uśmiecha a cześć chce nawet pogłaskać. Ostatnio jechałem pociągiem z psem i tylko 2 osoby w jednym z przedziałów (na cały wagon) miały uwagę, reszta osób była obecnością psa zachwycona. A pociąg jest miejscem gdzie bliskość psa jest o wiele większa, w parku jest więcej przestrzeni i luzu. Nie rób z problemu jednostki problemu ogółu.

16:13 - jaka pycha:" doczytałeś". Prawo było dwojakie: lužne, dwuznaczne w kodeksach, ujednoznacznione w samorządach. Samorządy świetnie wiedzialy jak mgliste jest prawo i chciały skorzystać ze swojej władzy - niestety miały do czynienia z takimi jak ty, uznającymi, że są tylko ludzie z fobią, nie ma obiektywnej sytuacji, że pies jako zwierzę może zagryźć człowieka, zwlaszcza małego, jakimi są dzieci, a one często są w parku. Głupcy pisali prawo w kodeksach, ono rozzuchwaliło ludzi, że nabywali psy śmielej, często bez potrzeby, bo mieszkają w miastach, i puszczać je swobodnie. Samorządy chciały to opanować, ktoś zwrócił się do sądu, ten zinterpretował prawo liberalnie i dziś mamy sytuację, że to właściciel decyduje, czy jego pies może pogryźć lub zagryźć ludzi, bo prawo wg nowej wykladni daje wolność właścicielowi do oceny, czy pies chce zagryźć, czy nie chce. A reklamacje łącznie z karą dla właściciela - po zagryzieniu. Dopiero zagryzienie dowieść może, że właściciel się mylił.

No to będzie JACEK I PLACEK :-(((

A ja myślałem że będzie Jacus

14:03 - brawo, doczytałeś i znasz stan prawny. Ta kwestia dotyczy odpowiedzialności ludzi - oczywiście z tym zastrzeżeniem, że jeśli właściciel nie kontroluje psa należy mu się mandat. Państwo tu stawia na rozsądek i odpowiedzialność ludzi i to ma sens, bo jeśli ktoś ma przeszkolonego i ułożonego psa to dlaczego ma być traktowany odpowiedzialnością zbiorowa za tych nieodpowiedzialnych? Taka sama odpowiedzialność i obawy dotyczą innych kwestii życia - nie zabraniamy ludziom kupowania wielu różnych przedmiotów w sklepie, tylko dlatego że w rękach nieodpowiedzialnych są niebezpieczne. Zupełnie inna kwestia dotyczy obaw - jeśli ktoś ma fobie i boi się psów powinien nad tym pracować, nie robiąc tego kosztem zwierząt i ich właścicieli. Tak jak to, że alkoholicy nie powinni wymagać tego aby alkohol zniknął ze sklepów, bo oni maja problem. Oczywiście to byłoby prostsze, ale to nie rozwiązuje problemu, a tworzy problemy dla innych. W każdym razie szacunek za merytoryczna dyskusje, mimo że nasze zdania się różnią.

TŁUSTY KOT.

Uważam ze Mariusz F. Niegdyś znany polityk obecnie chyba pracownik urzędu morskiego, powinien ;) piastować to stanowisko.

Haha

Sujka wybrał rozumiem...

11:28 • Prawo tak gra na 2 strony, ze zawsze można wypuścić jak charta na polowanie adwokata, który udowodni nawet że zęby psa, ktore ugryzły, są humanitarnie i zgodnie z normami UE tępe i winą pogryzionego jest pogryzienie. Gdy samorządy w interesie gości, turystów, dzieci żądały trzymania psa na uwięzi, z kagańcem, pewien sąd to podważył wskutek odwolania się kogoś tam i tak ruszyła lawina pokazywania" wieloaspektowości" ugryzień i spacerów z psem. Czym to jednak wszystko się kończy? Ano tym, że spacerująca matka z dziećmi, człowiek starszy, ale też silny mężczyzna zadają sobie pytanie za kazdym razem, gdy widzą puszczonego swobodnie psa: ugryzie? nie ugryzie? Omijać?Jak daleko? Zastęp gryzących adwokatów, analityków prawnych z basującymi im w gruncie rzeczy ustawodawcami rozdzielili sprawnie włos na czworo - nawet pies wielki, bez kagańca i nie na smyczy może byc legalny, jesli właściciel ma podstawy, by twierdzić, ze pies nie zaatakuje. A to, co własciciel mniema, możesz przechodniu obstawiać jak w lotto.

cale zcie na statku pracowal a teraz bedzie tunel obslugiwal ? dwie rozne rzeczy !!

Tunelu jeszcze nie ma a kierownik już jest? Dobre :-)

W Chorwacji jest tyle tuneli i o wiele dłuższych wiodących przez góry i jakoś nie ma przy każdym z nich budynków technicznych z kilkunastuosobową obsługą bo by zbankrutowali ale my jesteśmy bogaci nas stać, a co!!

Gość  Czwartek [30.06.2022, 22:15:25]  [IP: 46.205.151.**] - proszę, zaznajom się najpierw z obowiązującymi przepisami, a potem zwracaj ludziom uwagę - szczególnie czy i kiedy trzeba zakładać psu kaganiec, co to jest sprawowanie kontroli nas psem (nawet bez smyczy, tak!), bo mocno błądzisz. Nie mówię jednocześnie, że wszystko co piszesz jest bez sensu, myśle że przypadek z dzikami rzeczywiście pokazuje nieodpowiedzialność niektórych właścicieli. Ale ogólnie niestety nie masz racji, szczególnie jeśli chodzi o stan prawny i wytyczne.

w Maju 2023 r otwarcie Tunelu Jednorurowego A my wybudujemy Wysoki Most jak wygramy Wybory

05:59:19] • [IP: 178.235.147.***] Tunelu fizycznie nie ma? Fizycznie bardzo jest, można nim od sierpnia przejść z wyspy Uznam na Wolin i z powrotem! A gdzie ty mieszkasz? W budce na działkach, że nic nie wiesz?

07:34 • [IP: 77.88.191.*** O, kucharka, ogląda takie tanie programy... Także kucharki czytają ten portal.

Coś się niedobrego dzieje! Ponad pół roku temu staruszek z UM powołał na kierownika tunelu, obecnego kierownika Żeglugi Swinoujskiej. Chyba o tym zapomniał, bo teraz powołuje następnego kierownika tunelu. Czyżby to byłby efekt starości?? W końcu 80 lat na karku robi swoje, więc powinny być na nogach kapcie!! Ale dopóki jest, to powinien powołać następnego kierownika tych dwóch kierowników i swojej już starej osoby.

ale wąsko : (na prawdę nie można było zrobić trzech pasów w tym jeden awaryjny?

Tunel, to dzialka Zarzadu Drog i Mostow, wiec to w ich kompetencji powinno byc zabezpieczenie funkcjonowania tej inwestycji a nie osoby wyznaczane z Urzedu. Urzad niech sie zajmie sprzataniem konskich odchodow w Swinoujsciu, bo smrod na cala promenade.

... pozostałych pracowników dział... Czyli z tunelu będą strzelać??