Program CIEPŁO+ jest programem unikalnym w skali całego kraju, wyróżniającym komitet wyborczy Nowa Fala. Jest to jedyny program premiujący każdego mieszkańca miasta, program realny i zgodny z Ustawą o Samorządzie Lokalnym, finansowany rzeczywistymi wpływami do budżetu miasta i niepowodujący zwiększania deficytu. Ta nowatorskość powoduje niezrozumienie u wielu mieszkańców i wiele wątpliwości. Postaram się je rozwiać.

Jednym z zarzutów jest to, że rozdaję nie swoje pieniądze. Oponenci oczywiście nie są konstruktywni i nie wskazują czyje to pieniądze. Spróbujmy ten temat rozstrzygnąć. Pieniądze na pewno nie są państwowe, gdyż to państwo pośrednio płaci. Pieniądze wpływają na konto Urzędu Miasta. Rozdziela je Prezydent wspólnie z Radą Miasta. Na dzisiaj oba te organy przeznaczyły je na wkład własny do tunelu. Jakie są przeszkody, aby część tych pieniędzy przeznaczyć na program CIEPŁO+? Tylko wola polityczna. Zatem odpowiedni wybór radnych i prezydenta może to zmienić. A pieniądze są jak najbardziej nasze, czyli mieszkańców, gdyż jest to rekompensata za umieszczenie gazoportu na terenie miasta.

Teraz temat „lżejszego kalibru”, przytaczam jeden z postów: „Nie zagłosuję na tego pana, ponieważ ma program wyborczy skierowany do bogatych rodzin. Masz pieniądze? Kup usługę, a my oddamy ci część poniesionych kosztów. Nie masz? A to szkoda. My oddajemy, nie rozdajemy. My liczymy pieniądze.”.

Tego typu zarzut może postawić właściciel mieszkania ogrzewanego węglem, którego z różnych przyczyn nie stać na jego zakup. Dla takich właścicieli przewidziana jest modyfikacja regulaminu. Właściciele pieców węglowych będą rozliczani na bieżąco. Zakupi węgiel, przedłoży fakturę i w ciągu 14 otrzyma zwrot pieniędzy. Oczywiście jak wszystkich będzie obowiązywać limit 2400 zł zwrotu rocznie.

Teraz zarzut najpoważniejszy, że nie starczy nam pieniędzy na tunel. Jest to absolutnie nieprawda! Podatek od gazoportu jest podatkiem procentowym od wartości terminalu gazowego. Głównymi składnikami majątkowymi są dwa zbiorniki gazu. Kwota wpłacana to około 40 milionów złotych rocznie, a więc 20 milionów na zbiornik. Koszt programu CIEPŁO+ będzie oscylował około 20 milionów złotych rocznie. Tak więc można powiedzieć, że dochód z jednego zbiornika miasto przeznaczy na program CIEPŁO+, a dochód z drugiego zbiornika na spłatę tunelu. Rozciągnie to tylko w czasie tę spłatę. Miasto w zeszłym roku sprzedało nieruchomości w pasie nadmorskim za około 100 mln zł, zatem te pieniądze plus dochód z gazoportu w wysokości 38 mln zł wystarczyłyby na pokrycie całego wkładu własnego miasta na budowę tunelu. Niestety pieniądze te zostały naruszone i zgodnie z moją wiedzą pozostało 60 mln zł.

Na terenie gazoportu planowana jest budowa trzeciego zbiornika. Po dopuszczeniu do eksploatacji tego zbiornika, pomimo wdrożenia programu CIEPŁO+, miastu pozostaną wpływy podatku od dwóch zbiorników. Tym samym widać, że budowa tunelu nie jest zagrożona.
Jestem za budową tunelu. Obawiam się jednak o dofinansowanie z Unii Europejskiej. Boję się dlatego, że zapewnienia o przyznanym dofinansowanie na podstawie „milczącej zgody” płynie tylko z ust przedstawicieli polskich. Byłbym spokojniejszy, gdyby to potwierdził urzędnik z Brukseli.

Nie potrafiłem tak na szybko odnaleźć opracowania, które przybliżałoby prawnie milczącą zgodę stosowaną przy przyznawaniu dotacji. Odnalazłem jednak opracowanie dotyczące dyrektywy usługowej, która jest najbardziej liberalna. Przytaczam fragment opracowania “ Milcząca zgoda organu - instrument przeciwdziałania przewlekłości postępowania czy narzędzie deregulacji?” dr Dawid Sześciło, Uniwersytet Warszawski :
Formuła milczącej zgody została wprowadzona do dyrektywy usługowej w kontekście procedur udzielania przez organy państw członkowskich zezwoleń na prowadzenie działalności usługowej. Zgodnie bowiem z art.13 ust. 4 dyrektywy usługowej: “W przypadku nieotrzymania odpowiedzi w terminie ustalonym lub przedłużonym zgodnie z ust. 3, uznaje się, że zezwolenie zostało udzielone.” Zarazem jednak: "Odmienne postanowienia, mogą być stosowane, gdy jest to uzasadnione nadrzędnym interesem publicznym, w tym uzasadnionym interesem stron trzecich. ( art. 13 ust. 4 zdanie drugie). Dyrektywa usługowa wymaga zatem, by procedury udzielania zezwoleń na prowadzenie działalności usługowej przewidywały formułę milczącej zgody jako zasadniczy skutek niedotrzymania przez organ terminu wydania rozstrzygnięcia. Nie ma ona jednak charakteru absolutnego i podlega ograniczeniom podyktowanym względami nadrzędnego interesu publicznego, rozumianego również jako uzasadniony interes podmiotów innych niż wnioskodawca.

Proszę zwrócić uwagę na ostatnie zdanie “Nie ma ona jednak charakteru absolutnego …. “ W naszym wniosku pozostał jedynie tytuł, zmieniliśmy lokalizacje a zamiast tunelu dwururowego czteropasmowego chcemy budować tunel jednorurowy dwupasmowy, jednocześnie dopłata Unii wzrasta ponad 3 krotnie, z 211,86 milionów do 775,6 milionów złotych. Stąd moje obawy oraz uzasadniona potrzeba sprawdzenia przed wydaniem miejskich pieniędzy, czy rzeczywiście mamy przyznaną dopłatę w postulowanej wysokości 775,6 mln zł.

CHCESZ NIŻSZE RACHUNKI ZA MIESZKANIE? NIE PŁACIĆ KOSZTÓW OGRZEWANIA!
TYLKO GŁOS NA LISTĘ NR 12 DA CI SZANSE NA OTRZYMYWANIE Z KASY MIEJSKIEJ DO 2400 ZŁ ROCZNIE.

Tadeusz Gala
www.facebook.com/tadeusz.gala.7524