Podstawą nominowania było to,iż zgodnie z raportem Urzędu Zamówień Publicznych, Urząd Miasta Świnoujścia nie popełnił w 2007 roku żadnych naruszeń przepisów ustawy w postępowaniach przetargowych,podlegających obowiązkowi kontroli Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych.
Celem nagrody jest miedzy innymi : propagowanie najlepszych wzorów i praktyk stosowanych na rynku zamówień publicznych,promowanie podmiotów,postępowanie które cechuje wysoka rzetelność i staranność przy udzielaniu zamówień publicznych lub ubieganiu się o nie.
Laureaci wyłonieni przez Kapitułę otrzymają statuetki PUBLICUS,a ponadto będą promowani w mediach ,uzyskają prawo do zamieszczenia informacji o zdobyciu Nagrody lub nominacji oraz wizerunku Nagrody we wszystkich materiałach i drukach,a także wykorzystywania ich w kampaniach informacyjnych i reklamowych.
Nagroda PUBLICUS przyznawana jest w trzech kategoriach:
ZAMAWIAJĄCY ROKU
WYKONAWCA ROKU
NAGRODA HONOROWA (przyznawana za znaczący wkład w rozwój systemu zamówień publicznych)
Honorowy Patronat nad Nagrodą PUBLICUS sprawuje Prezes Urzędu Zamówień Publicznych.
Wtorek, 26 sierpnia 2025r.
•
Dziś imieniny:
Marii, Aleksandra.
- Audi dachowało na S3. Kierowca pod wpływem alkoholu trafił do aresztu
- Dymiące kontenerowce przed Świnoujściem? „Fajny smrodek – argument przeciw terminalowi”
- Kamper spłonął na terenie portu jachtowego w Świnoujściu
- Strażacy przez ponad godzinę walczyli z ogniem
- Gwiazdy Markowego Festiwalu wyśpiewały sens miłości
- Świnoujście: Poszukiwania na Świnie. Sonar zamiast nurków, ruch bielików był częściowo wstrzymany
- Start działań przy budowie nowej siedziby Komendy Miejskiej Policji w Świnoujściu
- Potrącenie na pasach. 69-letnia kobieta trafiła do szpitala
- Przełom w komunikacji!!!
» Strona Główna » Wydarzenia » Nominacja Świnoujścia do nagrody PUBLICUS
Wg RIO nie było tak dobrze: 1) Ustalenie wartości zamówienia dokonano 10.04.2006 r., natomiast z dokumentów wynika, iż było to 10.02.2006 r.; 2) Zamieszczenia ogłoszenia w internecie dokonano 17.02.2006 r. natomiast z dokumentów wynika, iż było to 3.03.2006 r.; 3) Bezpośrednio przed otwarciem ofert Urząd nie podał kwoty jaka zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. 4) Nie zawiadomiono Prezesa UZP o wyborze oferty oraz nie przekazano mu ogłoszenia o udzieleniu zamówienia; 5)Urząd nie określił w specyfikacji i nie żądał od wykonawców, dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu ; 6) Urząd nie sporządził protokołu postępowania o udzielenie zamówienia ;7) Brak wpisu, dotyczącego jaką kwotę Urząd może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia;. 8) W protokole komisji przetargowej z 14.04.2006 r. ustalono, że cena najkorzystniejsza oferty nie przewyższa kwoty, jaką Urząd przeznacza na sfinansowanie zamówienia, a faktycznie wybrana oferta była wyższa. RIO-WK-0913-807/32/K/07.
lepiej wezcie się za naprawienie szkody wielu mieszkańcom.
Pierwsze slysze o takiej nagrodzie, dopiero wymyslona ?
No tak, zaraz ktoś powie, że Urząd zamówień to mafia