- Czas na odpowiedź na pismo Pana Radnego mamy do 24 marca, a na nadzór nad uchwałą Rady – do 9 kwietnia (czyli 30 dni od daty wpłynięcia uchwały do ZUW) - informuje Agnieszka Muchla, rzecznik wojewody zachodniopomorskiego. -Nad tymi dwoma tymi dokumentami pracuje obecnie Wydział Prawny ZUW.
Świnoujski radny z ramienia SLD Krzysztof Szpytko, złożył niedawno wniosek do Krzysztofa Kozłowskiego, wojewody zachodniopomorskiego o zbadanie - w trybie sprawowanego przez wojewodę nadzoru nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego - ostatnich uchwał podjętych przez świnoujskich radnych. Konkretnie: uchwały w sprawie odwołania przewodniczącego świnoujskiej rady miasta, wyboru nowego przewodniczącego oraz wiceprzewodniczących. Podjęto je 6 marca, na nadzwyczajnej sesji.
W szczególności wnoszę o zbadanie czy podczas podejmowania przedmiotowych Uchwał nie doszło do naruszenia art. 19 ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990r o samorządzie gminnym, który brzmi: Rada gminy wybiera ze swego grona przewodniczącego i 1-3 wiceprzewodniczących bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowego składu rady, w głosowaniu tajnym. Ponadto wnoszę o zbadanie czy podczas tych samych głosowań nie doszło do naruszenia jednej z podstawowych zasad sprawowania mandatu radnego, o której mowa w art.23 ust.1 wspomnianej ustawy, wyrażającej się wolnością i swobodą działania – pisze radny Krzysztof Szpytko.
W uzasadnieniu do wniosku czytamy:
W dniu 6 marca 2017r z inicjatywy i na wniosek 12 radnych Miasta Świnoujście zwołana została w ustawowym terminie 7 dni XXXIV Nadzwyczajna sesja Rady Miasta Świnoujście. W porządku obrad - znalazły się m.in.projekty uchwał: w sprawie odwołania Przewodniczącego Rady Miasta Świnoujście, w sprawie w wyboru Przewodniczącego Rady Miasta Świnoujście oraz w sprawie wyboru Wiceprzewodniczących Rady Miasta Świnoujście. Przed przystąpieniem do ich procedowania, z uwagi na wypowiedź jednego z radnych wnioskodawców rozpoczęła się krótka dyskusja nt. możliwości rejestrowania przez radnych oddających swój głos - w formie dokumentacji zdjęciowej - wypełnionych już konkretnym głosem kart do głosowania, jeszcze przed ich umieszczeniem w urnie wyborczej. Podczas dyskusji z sali padł zdecydowany głos sprzeciwu co do takiego sposobu głosowania, poparty cytatem fragmentu publicystyki samorządowo - prawniczej zawartej w ogólnopolskim tygodniku „Wspólnota” - Damian Wąsik 20.12.2012r, który brzmi: „Zasada tajności głosowania gwarantuje wyborcy, że nikomu poza nim samym nie będzie znana treść jego decyzji wyborczej. Tym samym tajność głosowania jest gwarancją nieskrępowanego wyrażania indywidualnych preferencji wyborczych, a przez to zapewnieniem braku jakichkolwiek negatywnych konsekwencji dla wyborcy, związanych z kierunkiem głosowania”. Wspomniano ponadto, że z uwagi na zdecydowaną polaryzację stanowisk wśród radnych co do zamiaru rozstrzygnięć poszczególnych punktów obrad, utrwalenie w formie zdjęciowej oddanego głosu przez radnych wnioskodawców może w przypadku odmiennego sposobu głosowania przez pozostałych radnych doprowadzić do sytuacji, w której radni wnioskodawcy wymieniwszy się między sobą utrwalonymi treściami fotograficznymi wypełnionych kart do głosowania mogą wzajemnie poznać treść oddanych przez siebie głosów jak również po opublikowaniu końcowych wyników głosowania mogą również posiąść wiedzę na temat sposobu głosowania przez pozostałych radnych. W tym miejscu z sali obrad padła jednoznaczna deklaracja jednego z radnych, iż nie wyraża on na to zgody, bo w jego ocenie podstawowa i gwarantowana prawem zasada tajności głosowania może w ten sposób zostać naruszona i ostatecznie również prawnie zakwestionowana. W odpowiedzi przedstawiciel radnych wnioskodawców stwierdził, iż wobec takiego stanowiska radni ci nie będą utrwalać w formie fotograficznej swoich wypełnionych już kart do głosowania.
Kiedy jednak doszło do tajnego głosowania zarówno pierwszego jak kolejnych merytorycznych punktów wynikających z porządku obrad, ze strony radnych wnioskodawców nastąpiły działania, które w zgodnej opinii wielu uczestników obrad jak i obserwatorów nie miały nic wspólnego z zachowaniem zasady tajności. Polegały one bowiem na publicznym prezentowaniu wypełnionych już kart do głosowania – jeszcze przed umieszczeniem tych kart w urnie wyborczej. Odbywało się to w sposób demonstracyjny i całkowicie jawny, zarówno wobec obecnych na sali obrad radnych, przedstawicieli mediów elektronicznych transmitujących lub rejestrujących przebieg obrad jak i pozostałych osób obecnych na sali. W rezultacie, opinii publicznej ujawnione zostały poszczególne głosy tych radnych jeszcze przed ich faktycznym oddaniem w trakcie trwającej procedury głosowania! Ponadto w sposób niemal automatyczny zaistniała sytuacja, o której wspomniałem wyżej, że z uwagi na rozkład głosów możliwe stało się ustalenie w jaki sposób głosowali pozostali obecni na sali radni, którzy swój głos oddali w poszanowaniu zasady tajności głosowania. Dodam, że stało się tak wbrew woli tych radnych. Wydarzyła się zatem rzecz bez precedensu, całkowicie sprzeczna moim zdaniem z ustawową zasadą tajności głosowania. Naruszenie tej zasady znajduje swoje oparcie o sposób przeprowadzenia głosowania, umożliwiający a nawet narzucający wprost możliwość identyfikacji rezultatu głosowania dokonanego przez poszczególnych radnych. Pragnę nadmienić, iż moim zdaniem czymś zupełnie innym jest ujawnienie przez radnych w formie stwierdzeń lub oświadczeń jakiego wyboru dokonali, które zostałyby złożone po głosowaniu, od takich, które miały miejsce podczas wspomnianych obrad, kiedy to do ujawniania głosów dochodziło jeszcze w trakcie procedury oddawania głosów przez poszczególnych radnych wnioskodawców. Warto w tym miejscu nadmienić, iż w swoim wyroku z dnia 9 marca 1999r Naczelny Sąd Administracyjny zauważył, że wprawdzie w polskim prawodawstwie samorządowym brak jest definicji głosowania tajnego ale też jednocześnie uznał, iż wobec tego należy przyjmować jego potoczne, słownikowe znaczenie, wg którego tajnym jest taki sposób przeprowadzenia głosowania, który nie pozwala ustalić kto i w jaki sposób głosował.
Zasadnym jest też w tym miejscu przytoczyć fragment podręcznika „Polskie prawo konstytucyjne”, którego autorem jest wybitny autorytet w dziedzinie prawa konstytucyjnego prof. Leszek Garlicki, który stwierdza m.in. „Zasadzie tajności głosowania należy przypisać bezwzględny charakter, tzn. należy ją traktować jako obowiązek, a nie tylko uprawnienie wyborcy”.
Również drugi z zarzutów odnoszący się do poważnych wątpliwości czy podczas głosowań nie doszło do naruszenia innej ale równie ważnej zasady sprawowania mandatu radnego, charakteryzującego się wolnością i swobodą działania, winien zostać dokładnie przeanalizowany i w mojej ocenie uwzględniony. Należy się bowiem zastanowić jakie przesłanki legły u podstaw ujawnienia przez znaczną część radnych swoich głosów w trakcie prowadzonego tajnego głosowania. Otóż, nie jest odosobnioną praktyką również w innych samorządach podejmowanie prób ujawniania swoich głosów przez niektórych radnych z uwagi na „polecenie” okazania się konkretnym wyborem podczas głosowania wobec innych głosujących w ten sam sposób radnych lub też wobec innych osób albo też tzw. grup nacisku. W ten sposób próbuje się „wymusić lub „wyegzekwować” jednomyślność głosowania i posłuszeństwo wobec tych osób lub grup. Można domniemywać, iż gdyby głosowanie odbywało się w sposób prawidłowy, tzn. zachowana byłaby pełna jego tajność i swoboda wyrażania w nim swoich opinii przez część radnych, wynik głosowania byłby zupełnie inny. Twierdzenie to jest całkowicie uprawnione w kontekście głosowania, które odbyło się kilka dni wcześniej podczas obrad XXXIII Nadzwyczajnej sesji Rady Miasta Świnoujście, kiedy podjęta została pierwsza próba dokonania odwołania Przewodniczącej Rady Miasta. Próba ta nie powiodła się prawdopodobnie z uwagi na fakt, iż niektórzy z wnioskodawców, mający możliwość swobodnego i niczym nieskrępowanego oddania głosów, bez jakichkolwiek instrukcji i nacisków (lub też z powodu niemożności ich wyegzekwowania), przy zachowaniu pełnej tajności głosowania zupełnie inaczej zdecydowali o swoim głosie. W tym też kontekście właśnie należy rozpatrywać wydarzenia, które miały miejsce podczas obrad Nadzwyczajnej sesji Rady Miasta Świnoujście w dniu 6 marca br. Stanowisko to jest jeszcze bardziej uprawnione wobec informacji, które docierały przed głosowaniami nad tymi uchwałami do pozostałych radnych, że zakończona niepowodzeniem poprzednia próba odwołania Przewodniczącej Rady Miasta spowoduje potrzebę znalezienia jakiejś formy „zdyscyplinowania” niektórych radnych. Fakty wskazują, że to twierdzenie może nie być dalekie od prawdy a zatem może oznaczać niedozwoloną i całkowicie nieuprawnioną ingerencję osób trzecich w swobodę i wolność wyrażania swoich opinii przez radnych. Ostateczną ocenę w tym zakresie pozostawiam oczywiście Panu Wojewodzie ale jestem przekonany, że w tej sprawie nie tylko niezbite dowody winny decydować o sposobie rozstrzygnięcia; wystarczające powinny już być poważne wątpliwości co do prawidłowości dokonanych rozstrzygnięć. Warto też w tym miejscu jeszcze raz przypomnieć wspomniany na wstępie fragment publicystyki samorządowo – prawniczej, który brzmi: „Tajność głosowania jest gwarancją nieskrępowanego wyrażania indywidualnych preferencji wyborczych, a przez to zapewnieniem braku jakichkolwiek negatywnych konsekwencji dla wyborcy, związanych z kierunkiem głosowania”.
Reasumując, oba przytoczone wyżej wywody prowadzą moim zdaniem do jedynej możliwej konkluzji a mianowicie takiej, iż wskazane na wstępie Uchwały, procedowane podczas obrad XXXIV Nadzwyczajnej sesji Rady Miasta Świnoujście mogły zostać podjęte z naruszeniem przepisów obowiązującego prawa. W tej sytuacji jeszcze raz wnoszę o przeanalizowanie przez Pana Wojewodę okoliczności sprawy i ustalenie czy podczas podejmowania wymienionych na wstępie Uchwał nie doszło do naruszenia art. 19 ust.1 i art.23 ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym jak i ewentualnie innych przepisów prawa. W przypadku potwierdzenia, iż do przedmiotowych naruszeń faktycznie doszło, wnoszę o podjęcie wszystkich niezbędnych działań ze strony Pana Wojewody celem doprowadzenia do uzdrowienia zaistniałej sytuacji prawnej i do wyeliminowania podjętych uchwał z obrotu prawnego – pisał do wojewody radny Krzysztof Szpytko.
Piątek, 07 lutego 2025r.
•
Dziś imieniny:
Ryszarda, Teodora, Romana.
- Portfelowa odyseja na parkingu Netto – uczciwość w biegu i pełne wzruszeń zakończenie
- Kolorowy świat pamięci: cmentarz dla zwierząt w Świnoujściu pełen miłości i wspomnień. Zobacz film!
- Śmierć ratownika medycznego – hołd w Świnoujściu
- Złote Gody w Świnoujściu. Uroczystość wręczenia medali
- Świnoujście: Prezydent apeluje o rozwiązanie problemów związanych z dostępem do ul. Ku Morzu
- Jak lodołamacz Perkun uratował pasażerów promu w Świnoujściu
- Milionowe odszkodowanie dla inwestora: skutki decyzji z czasów prezydentury Janusza Żmurkiewicza
- Przełom w komunikacji!!!
» Strona Główna » Wydarzenia » Radni głosowali przeciwko Agatowskiej, bo bali się konsekwencji?
Co za różnica kto będzie i tak wielkie G... zrobią, SLD kwiczy bo koryto odsunięto, wszystkich do chlewu !!
A Zydowsko-szfabski cygle jak ujada, bo nie dało się Polski zkolonizować, banda zdrajców, nie dajmy się, bo zdrajcom się wydaje że to kibuc i wszystko im wolno.won z Polski!
Skoro wybory miały być tajne to tak powinno być trzeba było przed głosowaniem ustalić zasady i nie byłoby tematu. Teraz mają prawo do odwołania i kontroli.
Koalicja radnych PO-PIS-Grupa Morskai ma spory problem, bo jak wojewoda uchyli te uchwały które zakwestionował p.radny Szpytko to ich kariera polityczna legnie w gruzach.
Tajność to przywilej, a nie obowiązek głosującego.
Dla wyjaśnienia - zabudowę Relaksu określił plan zagospodarowania przestrzennego a chyba nie p.Agatowska. Decydentów tutaj było sporo.Tak łatwo rzuca się tutaj nazwiskami aby dokopać
SLD ma kompetentnych. mądrych i inteligentnych radnych czego nie można powiedzieć o miernotach powstałego układu. Czy chcecie. żeby najważniejsze dla mieszkańców uchwały podejmowały osoby z brakami w wykształceniu i żadnym doświadczeniem. Przecież SLD to nie komuna, ogarnijcie się ludzie. Moja rodzina jest za kompetencją i za przestrzeganiem prawa. Należy tego prawa bronić za wszelką cenę.
24.03. ZUW się odniesie do pisma co nie zmienia faktu, że wiadomo o co chodzi.
Szkoda że radni sld nie bronili tak prawa przez te wszystkie lata jak rządzili z prezydentem tylko teraz jak koryto odjechało to kwiczą.Jest wiele na to przykladow.Chociażby zbyt ścisła zabudowa na dawnym Relaxie, prawda p.Agatowska?
21:33:48, Kto Pani takich głupot nagadał, że jesteśmy od 25-ciu lat Krajem demokratycznym? -Tak, jesteśmy, ale kondominium rosyjsko-niemieckie pod żydowskim zarządem powierniczym...
SLD. Czas już zakończyć te gierki przeciwko miastu udając troskę wobec mieszkańców. Hipokryci.
Pan Szpytko tego nie napisał tylko SLD bo władza im umyka na naszej wyspie. Wreszcie się kończy era czerwonej wyspy.
A kiedy to w ogóle komuchy SLD byli praworządni - oszuści i manipulanci !! NIGDY !! Koryto w końcu uciekło to kwiczą mierząc innych swoją miarą i pisząc elaboraty, malkontenci
Praworządność ma pierwszeństwo.Tajne głosowanie to tajne głosowanie a nie jawne jak się niektórym wydaje.Jak widać tylko radni z SLD bronią nas przed łamaniem prawa.
Ludzie czy nie potaficie zrozumiec tego, ze jak pokazywali jak glosowali wplywali na wynik wyborow MOGA SOBIE PO GLOSOWANIU UJAWNIAC JAK GLOSOWALI ALE NIE W CZASIE GLOSOWANIA wszyscy ktorzy pokazywali powinni zrzec sie mandatu radnego!!
Skoro tak zmanipulował panią Agatowską to niech teraz ją teraz broni. Wiem że tego żałuje...Wstyd
Ktos napisal ze radni nie chca takiej przewodniczacej a dlaczego radni maja wybierac przewodniczaca jezeli radna Agatowska(wiekszoscia glosow wybrali mieszkancy Swinoujscia) Przy kolejnym glosowaniu moga wybrac kogos innego a radni MUSZA TO PRZYJAC BO TAK CHCIAL SUWEREN to nie jest ich poletko na ktorym moga robic co im sie podoba a glosowanie to jakas farsa JEST NIEWAZNE GLOSOWANIE POWINNO BYC TAJNE!!
OBY SZYBKO PRZYWRÓCONO STAN PRAWNY W KIBUCU, BO SZAMBO GRUPA I poPIS MUTANCI WSZYSTKO CO NASZE PRZYBŁĘDOM WSZELAKIM ROZDADZĄ, A KTO WIE CZY KIBUC poD ZASTAW NIE ZOSTANIE ODDANY, TAK JAK TO Z UBEKISTANEM SIĘ STAŁO. PONOĆ ZA MANELAMI KONTENEROWYMI I TYMI OD OCEANARIUM USTAWIAJĄ SIĘ NASTĘPNI I NASTĘPNI.
Wpis został usunięty ze względu na złamanie prawa lub regulaminu serwisu przez użytkownika/Admin
Czerwoni mają wady ale tęczowi są o wiele gorsi od czerwonych Dawniej nikomu się nawet nie śniło że może być coś gorszego od komuny. A życie pokazało że jest to możliwe.
Nie wiem czy dobrze pamiętam ale chyba 25 lat jesteśmy krajem demokratycznym.I co ta Demokracja zrobiła? powstało od groma partii które się żrą między sobą.Ludzie z PZPR dali wolną rękę młodym i co? Polak z Polakiem nie potrafi rozmawiać tylko rywalizuje o stołek, o pieniądz.Także nie krytykujcie PZPR to były lata w których trzeba było żyć tak jak Wy teraz z jedną różnicą była jedna partia i był porządek, teraz jest wiele i jest burdelA powiem więcej nie żyłam w latach PZPR ale wiem to z historii którą każdy może poznać.Panie Szpytko napewno mój głos będzie na Pana.
Obowiązek tajności jest rozumiany jako obowiązek zapewnienia GŁOSUJĄCEMU tak oddanie głosu by inni tego nie wiedzieli. Ale nie nakazuje to głosującemu oddawanie głosu bezwzględnie tajnie. Jeżeli się mylę to proszę podać mi przepis który by to inaczej interpretował.Gdzie było by zapisane, że są jakieś sankcje gdy GŁOSUJĄCY nie zachował tajności wrzucając kartkę. Czyli trzymał tak że inni widzieli co tam jest.. Ma być osobiście i tyle.. I proszę nie podpierać się ideami" państwa prawa" tylko jak to w prawie jest konkretami.
Brońmy praworządności. Dobrze, że są jeszcze tacy radni, którzy o to walczą. I teraz okazuje się, że właśnie tylko radni SLD chcą przestrzegać prawa. Pozostali radni powinni albo się douczyć albo zrezygnować z mandatu. I kogo wybraliśmy? Przy następnych wyborach zapamiętamy na kogo nie głosować. Brawo p.Radny Śzpytko. Tak trzymać.
Ludzie należący do PZPR -SLD karierowicze jak widać po wniosku radnego bez kręgosłupa moralnego oderwani siłą od koryta trzymają się jeszcze populizmu jako ostatecznej broni...
SLD nie broni stołków, tylko broni praworządności (choć to dziś towar deficytowy). Tajność jest gwarancją, że każdy głosuje zgodnie ze swoją wiedzą i sumieniem. Dziwię się radnym PO-PiS-u i Grupy Morskiej, że sami sobie odebrali tę gwarancję. I kto tu jest większym" homo sovieticus" - ludzie lewicy czy liberałowie i przedstawiciele prawicy? Dziwię się, że brak im jakiejkolwiek autorefleksji.
W tym mieście wszystko jest możliwe.Nawet koalicja PIS z PO i do tego trzecia siła.Dopchać się do władzy, to jedyny cel niektórych działaczy i radnych.
Rozmawialiśmy o tym pomiędzy przerwami sesji. Sprawa jest wg. mnie - wygrana. Zbliża się wiosna. Czas siać buraki. Niestety 12 sztuk - to wybrakowane samosiejki Niech idą w odstawkę. Gratuluję Panie Szpytko. Ps. Dziwię się p. Śliwińskiemu, myślałem, że jest on inteligentniejszy. No niestety - *!
Brawo Panie Szpytko... twój ruch żmur...
Szpytko to mądry gość, popierałam go absolutnie.To co wyrabiali niektórzy radni podczas tajnego głosowania to skandal.Tajne było jawne, to może też jawne niech będzie tajne.Taka dowolna interpretacja jest nie do pomyślenia.
Oglądając to głosowanie byłem zażenowany arogancją radnych i lekceważącym podejściem do prawa.Przecież radni też tworzą przepisy tylko lokalne.To jaki jest ich poziom?A gdzie byl prawnik urzędowy co to na sesjach zwykle bywa? A gdyby pan Szpytko nie zakwestionował tego głosowania to co, bubel prawny mielibyśmy za prawo? Ludzie kogo my wybraliśmy!
Tu nie chodzi o to kto kogo wmanewrował itd tu w rachubę wchodzi fakt przebiegu wyborów.Gdzie ewidentnie zostało naruszone prawo tajności-Nie chodzi również o to kto przegrał.Mi chodzi o to że jako mieszkanka Świnoujścia nie mogę patrzeć na to jak radni potraktowali głosowanie z moich i nie tylko moich Mieszkańców są opłacani a robią sobie kpinę z wyborów-wybaczcie Panowie radni ja mam takie odczucie.Na filmiku słychać było jak inny Radny powiedzial wyjdżcie z tej piaskownicy.I to prawda nie dbacie i nie liczycie się z Mieszkańcami o czym świadczy wasze dziecinne zachowanie.Także jak macie honor to odejdżcie pobawcie się ale nie za nasze Mieszkańców pieniądze.Jak dojrzejecie kandydujcie.
Najpierw wmanewrował Agatowską a teraz próbuje jej nieudolnie pomóc. Sory ale wasz system szwankuje oprócz propagandy.
Nie rozumiem po co ten płacz ?? Wcześniej głosowali bojąc się Żmurkiewicza i Agatowskiej bo byli w mniejszości, to pewnie było OK prawda ? Teraz Żmurkiewicz z Agatowską się nie dogadują, zresztą ten pierwszy farbowany lisek uciekł z sld. Skoro naprawdę jacyś radni kogoś się boją to najwyraźniej już nie was i to boli. Jak się nie podoba to nikt was tam siłą nie trzyma, ucierpią pewnie wasze układy i układziki, już nie wy będziecie upychać swoich pociotków na intratnych stołeczkach. Ale nie martwcie się o władze, władza zawsze się wyżywi.
oj nie moga pogodzic sie z przegrana, !!i gdyby jeszcze raz zrobic glosowanie to i tak ta pani nie przejdzie!!jednych wyrzuca sie drzwiami a oni oknem wchodzic chca----feeeeeeeeeeee!!przegraliscie !!i koniec !!
Niestety, nie złamali prawa.
Szpytko mądry człowiek szanujący ludzi
Oj jak bronią stołeczków, które mają od pokoleń
Nie narzucajcie się już więcej z tym tematem, dosyć. Radni takiej przewodniczącej nie chcą i koniec kropka - ich sprawa jak głosują i czy korzystają z PRAWA do tajności czy nie.
Pan Szpytko jest mądrym, odpowiedzialnym, kulturalnym i uczciwym Radnym. Szkoda, że w Radzie Miasta takie osoby są w zdecydowanej mniejszości. Nie ma znaczenia jaką partię Radny reprezentuje. Ważne jest czy ma wiedzę i umiejętność wykorzystanie jej dla dobra Miasta i Mieszkańców. Pan Szpytko te cechy posiada. Osoby piszące obrażliwe komentarze o Panu Szpytko preferują radnych nie posiadających tych cech. PREFERUJĄ MIERNOTĘ. Sposób głosowania tych radnych świadczy o ich braku wiedzy o ignorancji, a przede wszystkim o lekceważeniu mieszkańców. Odkryli swoją prawdziwą twarz stosując metody niegodne osób pełniących tak ważne funkcje społeczne. Pani Agatowska bez względu na pełnioną funkcję przewodniczącej Rady czy zwykłego członka Rady przewyższ ich kompetencjami..
Bardzo dobre merytorycznie napisane pismo. Brawo p.Radny, tak trzymać. Gratuluję wystąpienia no bo sposób głosowania tzw. układu PO, Grupy Morskiej i PIS skandaliczny. A te uśmieszki kpiące podczas głosowania nie licują z powagą sytuacji.
Tak się dzieje gdy do władzy pchają się ludzie którzy nie mają pojęcia o co chodzi.Dla mnie ludzie z SLD to jedyni którym ufam, jedyni którzy myślą o mieszkańcach i jak widać jedyni co prawa nie lekceważą.
Kto oglądał ten widział, głosowanie nie było tajne.Jak ustawa mówi że głosowanie ma być tajne to tajne być musi! A kto tego nie rozumie to może nie powinien być radnym.Brawo dla radnego że nie odpuścił i walczy o praworządność.Szpytko tak trzymać!
„Zasadzie tajności głosowania należy przypisać bezwzględny charakter, tzn. należy ją traktować jako obowiązek, a nie tylko uprawnienie wyborcy” - może niektórzy internauci pochylą się na interpretacją norm prawnych i nie będą uprawiać własnej demagogii?? Pan Krzysztof Szpytko jest z wykształcenia magistrem prawa. Znam Pana Szpytko od wielu lat. To przyzwoity człowiek. I Radny który w imię obrony praw mieszkańców poniósł wraz z innymi radnymi SLD karę... od innych radnych. Chylę czoło przed wszystkimi Radnymi SLD. Bądźcie zawsze tacy ludzcy dla nas - dla WYBORCÓW. Wyborców- czytaj suwerenów, którzy zagłosują w najbliższych wyborach samorządowych jak sumienie im karze ;)
Trzeba pilnować Pisowców zaczynają kręcić jak ich kaczor.
Ciekawe co będzie jak się okaże że radny Szpytko ma rację.To może oznaczać koniec politycznej kariery dla niektórych radnych.
Po prostu KONTENEROWA KOALICJA PO-PiS-GRUPA MORSKA zachowała się PO SZCZENIACKU. Tylko obecność SLD w Radzie gwarantuje poważne podejście do spraw miasta. Macie najlepszy przykład w Sejmie - zabrakło lewicy i od razu widać, co się dzieje. Sejmu właściwie już nie ma.
Żeby kiedyś też wojewoda skrupulatne analizował uchwały, to nie doszło by do skandalicznego łamani prawa, ale oni działali na potrzeby Żmura i na jego życzenie skandalicznie łamali prawo !! Bezprawne uchwały funkcjonują i pogłębiają bezprawie.
Panie radny Szpytko.Przywraca mi pan wiarę w rozsądek i inteligencję przynajmniej niektórych radnych.Brawo za inicjatywę, bardzo dobre merytorycznie pismo do wojewody i odwagę wystąpienia w tej sprawie.
pisaki łamią prawo wszędzie gdzie popadnie i mówią że nie łamią, paranoja
Świnie zawsze kwiczą jak im koryto się zabierze.
Oczywiście, że złamali prawo np.głosują jawnie, to były wybory i tylko to wystarczy, żeby je unieważnić, a ci co to zorganizowali powinni złożyc madndat, bo oni nie robią tego dla swojego koryta i szmalu tylko za pieniądze i dla mieszkańców, PIS panie Mrozek niech pan odsunie sie od tych grandziarzy, a popiera kandyda na prezydenta pana Szpytko, reszta tych to dno i metry mułu!
RADNI KTRORZY SIE BOJA!! ZENADA RADNI BEZRADNI:))))))
Prawda jest taka że głosowanie nie było tajne a niektórzy radni zachowali się kategorycznie-ja jako mieszkanka nie chcę radnych którzy z powagi sprawy robią sobie zabawę.Możemy przypuszczać że również w stosunku do mieszkańców mają kpiące podejście.Radni powinni wiedzieć na czym polega głosowanie tajne a nie ich douczać.Wydaje mi się że niektórzy powinni dorosnąć do takiej roli-a filmik wcześniej opublikowany mówi sam za siebie.Zachowanie niektórych radnych było kategorycznie nie dopuszczalne.I tu nie chodzi czy to P Agatowska przegrała czy byłby to kto inny tu liczy się podejście naszych niedojrzałych radnych-oni właśnie powinni iść w odstawkę.Świnoujście ma bardzo dużo ludzi inteligentnych wykształconych także z Radnymi na poziomie nie byłoby problemu.A nie płacić kasę z naszych pieniędzy ludziom niedojrzałym którzy swoją pracę traktują jak zabawę-Wstyd panowie radni, ogromny wstyd!
wyborcy Katolicy zagłosują na swoją Katolicką PIS i zdobędą 11 głosów to samodzielnie będą rządzić Miastem
SLD pa pa :
Ten tytuł artykułu kompletnie nie odnosi się do artykułu! Czy to znowu próba sztucznego podkręcania tematu? Bardzo dobrze ze pan radny Szpytko wystapil o sprawdzenie procesu głosowania bo to poakzywanie sobie kart było skandaliczne a radni PO PIS i Grupy Morskiej zrobili sobie jaja z poważnego tematu. Skoro nieszanuja prawa w drobnych sprawach to jak dbają o prawo w naszym miescie?
brawo panie radny, trzeba pilnowac prawdy i prawa, bo to co PO i PiS robią z tym krajem a chcą zrobić też z naszym miastem to zamach na prawo i ludzi którzy walczą o innych mieszkańców!
Człowieku taka jest demokracja, ruszyć dupcie i do pracy koniec SLD i układów, ja jestem prosty człowiek pracy 40 lat wiąże koniec z końcem ? znam twoją odp: Kowalem jest każdy swego szczęścia !! to jest nieprawda, znamy przypadki i wypadki przystaje być Kowalem zostaje sam ?? liczy na pomoc osób trzecich.
Panie Szpytko brak mi słów na temat pana osoby - już sobie pan robi kampanie jak pana koleżanka Agatowska ?? Niech pan pamięta wszedł pan do rady tylnymi drzwiami. Dzięki tylko Panu Prezydentowi J. Żmurkiewiczowi jest Pan radnym. Mam nadzieje, że pseudo lewicowa formacja sld przestanie istnieć
Czyż by padł blady strach na komuszków? Od korytka odstawiają a z tego ten wrzask i płacz.
To głosowanie tajne nie miało nic wspólnego z tajnym, przez niektórych radnych.Ci radni, którzy tak ostentacyjnie pokazywali swój głos powinni zapoznać się co znaczy tajne głosowanie.Uważam, że radni (specjalnie piszę z małej litery) powinni się dokształcić zanim przystąpią do dalszych prac w radzie i sposobu poprawnego rozumienia nad pracami.
Pan Radny chyba czegoś nie rozumie - w głosowaniu ma się PRAWO do tajności głosowania a to jak ktoś tego dokonuje (pokazując otwarta kartkę czy tez składając ja w kosteczkę) nie ma znaczenia. Po i jak i przed każdy ma PRAWO powiedzieć jak i na kogo głosował. Jak można być radnym i nie rozumieć podstawowych praw demokracji. Tajność jest prawem a nie obowiązkiem głosującego.
Zamiast się wziąć do roboty, to energię (jeżeli posiada) traci chłopina na trzymanie się koryta. Ciężko zrozumieć, że ich czas już minął, mimo , że jest bastion komunizmu. Ciężko zrozumieć, że przewodniczącym RM może być każdy, kto potrafi czytać (nawet bez zrozumienia) , przygotowane przez urzędników papiery. Ciężko zrozumieć, że doświadczenie w grafikach wynajmu pokoi w PRL-owskich barakach, to żadne szczególne kwalifikacje. Nie rób człowieku zamętu, tylko do roboty !!
Ach, jaka to tradycja bycia w górnych sferach naszej Czerwonej Wyspy... Senior wykluł się z Hydry zwanej PZPR i ssał z niej, Junior ssie z drugiej głowy PZPR (z SLD), a jego dziecię w kołysce, co łba nie urwie tej Hydrze (PZPR-SLD) możliwe że ma wygrzewane miejsce przy Placu Mickiewicza (Mickiewicza... o, i tu mamy ładną pointę - autora" Ody do Młodości" z wątkiem Hydry)..
Jak choragiewki na wietrze tam gdzie im zawieja to leca i przytakuja bez wladnego zdania.Aby nikt ich ze stolkow nie ruszyl, ot cala polityczna ku...a zagrywka.!!