We wniosku radni zarzucili Prezydentowi i Skarbnikowi Miasta nieudostepnienie im dokumentów ¼ród³owych do bud¿etu oraz brak powiadomienia dwojga z radnych o kontynuacji sesji bud¿etowej w dniu 29 grudnia 2006 roku.
Wed³ug radnych opozycyjnych; powy¿sze powinno skutkowaæ stwierdzeniem niewa¿no¶ci uchwa³ podjêtych w dniu 29 grudnia ubieg³ego roku.
Kolegium Izby, po rozpoznaniu sprawy i wys³uchaniu wyja¶nieñ zainteresowanych stron , stwierdzi³o,¿e brak jest formalnych podstaw do kwestionowania podjêcia uchwa³y bud¿etowej na 2007 rok z powodu odmowy udostêpnienia dodatkowych dokumentów ¼ród³owych za³±czonych do bud¿etu.
W ocenie Kolegium: "do projektu bud¿etu zosta³y za³±czone wymagane obja¶nienia opisuj±ce dochody, wydatki ,przychody i rozchody".
Wed³ug RIO kwestia braku powiadomienia dwojga radnych o sesji w dniu 29 grudnia 2006 roku równie¿ nie mo¿e przesadzaæ o wa¿no¶ci podjêtych uchwa³.Pracownicy Biura Rady Miasta nie mieli mo¿liwo¶ci skutecznego powiadomienia radnych Katarzyny Pawlickiej i Zbigniewa Pomieczyñskiego o drugiej czê¶ci sesji w dniu nastêpnym.
I po co tyle szumu.