9 lipca 2010 r. Komunikacja Autobusowa zawarła z Województwem Zachodniopomorskim, reprezentowanym przez Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego (instytucją zarządzającą Regionalnym Programem Operacyjnym na lata 2007-2013 PO WZ) umowę o dofinansowanie projektu pn. „Usprawnienie komunikacji publicznej w Świnoujściu poprzez budowę zajezdni autobusowej wraz z infrastrukturą towarzyszącą”.
Jak informuje nasz portal Urząd Marszałkowski, przeprowadzona następnie kontrola ujawniła liczne nieprawidłowości. „I tak w ramach:
1. Postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Nadzór inwestorski nad zadaniem inwestycyjnym pn.: „Budowa zajezdni autobusowej w Świnoujściu wraz z infrastrukturą” stwierdzono naruszenie:
- art. 7 ust. 1 pzp – poprzez określenie warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję oraz nie zapewnia równego traktowania wykonawców (w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia Zamawiający określił wymóg wykazania przez wykonawców wykonania w okresie ostatnich 3 lat co najmniej 2 zadań polegających na wielobranżowym nadzorze inwestorskim zadania inwestycyjnego współfinansowanego z funduszy Unii Europejskiej).
2. Postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej budowy bazy transportowej dla Komunikacji Autobusowej Sp. z o.o.” stwierdzono naruszenie:
- art. 25 ust. 1 i 2 pzp poprzez żądanie od wykonawców oświadczeń lub dokumentów, które nie są niezbędne do przeprowadzenia postępowania (Zamawiający żądał przedłożenia dokumentów zbędnych, tj. wykazu podwykonawców, umowy konsorcjum, zaparafowanego projektu umowy).
3. Postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Budowa zajezdni autobusowej w Świnoujściu wraz z infrastrukturą” stwierdzono naruszenia:
- art. 40 ust. 1 pzp w zw. z naruszeniem art. 40 ust. 3 oraz art. 35 ust. 1 i art. 32 ust. 3 pzp poprzez niedopełnienie obowiązku przekazania ogłoszenia o zamówieniu Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich, przy jednoczesnym zapewnieniu zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w Biuletynie Zamówień Publicznych,
- art. 25 ust. 1 pzp poprzez żądanie od wykonawców oświadczeń lub dokumentów, które nie są niezbędne do przeprowadzenia postępowania (Zamawiający żądał od wykonawców przedstawienia informacji w sprawie średniorocznego zatrudnienia u wykonawcy robót budowlanych, w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert).”
7 maja tego roku Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego podjął decyzję, ze Komunikacja Autobusowa musi zwrócić otrzymane środki. Odstąpiono od stwierdzonego protokołem pokontrolnym naruszenia art. 25 ust. 1 i 2 pzp w zakresie żądania od wykonawców przedłożenia umowy konsorcjum, zaparafowanego projektu umowy, w postępowaniu pn. „Opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej budowy bazy transportowej dla Komunikacji Autobusowej Sp. z o.o.” – informuje Urząd Marszałkowski.- Ustosunkowując się do powyższego Beneficjent wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy pismem z dnia 28.05.2013 r.
2 lipca Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego uchylił w całości zaskarżoną decyzję administracyjną z 7 maja. Komunikacja Autobusowa musi oddać środków w łącznej wysokości 1 329 565,52 zł wraz z odsetkami liczonymi jak dla zaległości podatkowych, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji – czytamy w przesłanej nam przez urzędników marszałka informacji.- Organ obniżył poziom korekty w przypadku naruszenia art. 40 ust. 1 pzp w zw. z art. 40 ust. 3 oraz art. 35 ust. 1 i art. 32 ust. 3 pzp oraz odstąpił od nałożenia korekty za naruszenie art. 25 ust. 1 pzp w postępowaniu pn. „Budowa zajezdni autobusowej w Świnoujściu wraz z infrastrukturą”, nadto odstąpił od nałożenia korekty za naruszenie art. 25 ust. 1 pzp w zakresie żądania przedstawienia wykazu podwykonawców w postępowaniu pn. „Opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej budowy bazy transportowej dla Komunikacji Autobusowej Sp. z o.o.”. Od wydanej decyzji Beneficjentowi przysługuje wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie w terminie 30 dni od daty jej doręczenia za pośrednictwem Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego.
Małpę też nauczy się siedzieć przy biurku i będzie robić to co jej się każe.
Pierwszy raz się zamyślił.
jak prywatny przedsiebiorca daje dupy to placi z wlasnej kieszeni a jak koles z partyjnego powolania z panstwowej firmy to tez placi przedsiebiorca i cala reszta spoleczenstwa co za kraj!!
Nie ciekawa mina pana Reimusa, oj nie ciekawa!
Nieprawidłowości spowodowali ludzie znani z imienia i nazwiska. czy w tym kraju zacznie ktoś ponosić odpowiedzialność finansową za takie rzeczy, czy tylko zwykły szary człowiek.
Men łicz noł nejm - kłopoty w kosmosie
Ten gosciu ze zdjecia, zaco sie niewzial, wszeszie byly przekrety.
Ten Reimus, to bardzo" mądry" CHŁOP. Takich" mądrych, zdolnych i kompetentnych" znajdzie się jeszcze więcej w Urzędzie i... w Radzie Nadzorczej SM" Słowianin". Ręce same składają się do oklasków(?!), ale przedtem należałoby chyba komuś dać w mordę...
ciekawe kto za to odpowie a jak zwykle zaplaca mieszkańcy
Miód na zawistne, czarne serca niekochających obecną władzę. Ciekawe, czy z takim zawzięciem gnoiliby tę inwestycją, gdyby była prowadzona przez inną opcję. A swoją drogą zarzuty są co najmniej śmieszne. Gdyby żądano podobnych dokumentów przy budowie autostrad, to być może nie byłoby tylu upadłości wśród podwykonawców.
Ciekawe, dlaczego nie sprawdzają zakupu lokalu dla Informacji Turystycznej ? Ile razy wartość lokalu została zawyżona, by wyciągnąć jak najwięcej kasy z Unii ? Chyba tymi pieniędzmi sfinansowali z pół tego budynku ? 2, 8 mln za nędzny loka to chyba przesada ?
Jakoś dziwna ta decyzja, bo czy to przestępstwo że inwestor żądał dodatkowych dokumentów które gwarantowałyby że wykonawca jest firmą solidną. Czy Urząd Marszałkowski jest zawiedziony że tak jak przy budowie dróg padło setki firm a tu było akurat odwrotnie?
Nie wiem za co, jezli zamawiający obwarowuje sobie umową to, aby inwestycje przeproiwadziła firma która nie jest zarejestrowana pod krzakiem, pewno nie wygrała firma platfusiarska, albo marszałek spełnia żadania góry aby odzyskiwać pieniądze unijne na kary które bedzie płacił rząd.
Gdzie byli prawnicy UM, gdzie byli urzędnicy od pozyskiwania środków unijnych, gdzie była pani Michajłowa.Wszyscy wiedzą kto jest winien.Teraz Reimusa chcą powiesić, pytanie tylko za co ? Indolencja i brak kompetencji pracowników UM nie pierwszy i ostatni raz dała znać o sobie. Przyznać niektórym nagrody! Panie Reimus życzę powodzenia.
jak wyleci na emeryturke to pokaże ile nakradł
trochę pogadają i sie sprawę rozkmini tak jak tysiąc razy to było grane. np szpital juz 'prawie'nie jest zadłużony, 10 baniek za most sie rozkminiło w h-j az miło było. Wypije sie kilka wódeczek z kim trzeba i po sprawie.
Niby były nieprawidłowości alę Urząd Marszałkowski wycofał się z części zarzutów. Pozostałe zarzuty dotyczą nadmiernej ostrożności ze strony zamawiającego. Gdyby ZKM nie dopytywał sie o podwykonawców, byłby zarzut zbyt małej staranności o dobór wykonawcy. Tak żle i tak niedobrze. Nie wiadomo o co chodzi. A jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o pieniądze. Przecież Rostowski rozpaczliwie szuka pieniędzy !!
Pani Caryco, jak idzie sprawa ze stałym połączeniem wysp? Ruszyło się coś? Podobna pani za to dostaje ekstra kasiorkę.
Wszyscy patrzą jak się robi przekręty tam tam wysoko no to się za zabrali do tego na niższych szczeblach. .. Proszę w swoim otoczeniu POPATRZEĆ DOKŁADNIE NIBY TACY MĄDRZY ALE TYCH BIEDNYCH RĄBIĄ W D...E nie mogę napisać więcej. o kej.
Brawo, tak trzymać, HaaHaa. Nieudacznicy.
Brawo, tak trzymać, HaaHaa. Nieudacznicy.
Ja się pytam czy ten skandal to w końcu wystarczający powód by pan ze zdjęcia pożegnał się ze swym stanowiskiem?! W cywilizowanym kraju za taką wpadkę już dawno wyleciałby na zbity pysk!
wszystko juz sie sypie w Tuskolandzie i szukaja winnych...tak samo było w koncówce Gierka...
Brawo.
rejmus za ten bajzel oddaj pieniądze z wlasnej kieszeni.