Dziesięć sekund może zająć urzędnikowi podpisanie decyzji o wycięciu pięknego, zdrowego drzewa które rośnie od stu lat. Drzewa, przy którym niepotrzebnie zlokalizowano przejście dla pieszych. Decyzja jeszcze nie zapadła, warto więc mocno się zastanowić czy stuletnie okazałe drzewo będące pamiątką po starym układzie przestrzennym miasta zasługuje na zniszczenie. Przejście dla pieszych, to trochę farby i betonowej kostki, które można przenieść, drzewa niestety przenieść nie możemy.
Z obserwacji wynika że zmodernizowane przejście można zlokalizować w miejscu, z którego uparcie korzystają przechodnie, po przeciwnej stronie skrzyżowania. Wydeptana trawa, wyraźnie wskazuje że jest to zachowanie nagminne, choć aktualnie niezgodne z kodeksem drogowym. Jednak przechodzenie przez jezdnię w tym miejscu wyraźnie świnoujścianom odpowiada, może więc uszanować ich tak wyrażoną decyzję.
fot. Sławomir Ryfczyński
Pozostawiając przejście dla pieszych w dotychczasowej lokalizacji, można je mocniej oznakować znakami drogowymi lub pulsującym światłem, postawić lustro i latarnię. Nie trzeba drzewa wycinać, rosło długo i bez niego ulica zacznie przypominać betonowy wąwóz. Zieleń jest jednym z symboli Świnoujścia, nie zmieniajmy tego. Szpaler okazałych drzew wzdłuż ulicy Grunwaldzkiej to piękna wizytówka naszego miasta i powinniśmy stanąć w ich obronie.
Pomijając pytanie, jak możliwe było zaprojektowanie przejścia dla pieszych bezpośrednio przy tak dużym drzewie i dlaczego nie skorygowano tego na etapie nadzoru, mamy nadzieję że urzędnicy podejmujący decyzję o modernizacji przejścia nie zdecydują się na zniszczenie zdrowej, pięknej rośliny. Poniżej przedstawiamy stanowisko Urzędu Miejskiego.
„Obecnie Wydział Inżyniera Miasta analizuje potrzebę modernizacji przejścia dla pieszych przy ulicy Grunwaldzkiej. Zbierane są również opinie w tej sprawie , ponieważ z wyjątkiem artykułu opublikowanego na portalu, do urzędu nie docierały informacje od osób najbardziej zainteresowanych, jakimi są mieszkańcy pobliskich budynków”.
Przejście to jest bardzo niebezpieczne dla pieszych, trzeba się mocno wychylić z za drzewa aby zobaczyć czy można przejść. Pieszy jest słabo widoczny dla kierowcy i samochód dla pieszego. Jak można było dopuścić do tak bezmyślnie usytuowania przejścia dla pieszych. Jeżeli jest zły projekt to wykonawca powinien to zgłosić projektantowi lub do urzędu miasta a nie bezmyślnie wykonywać pracę.
codzinnie w amazonii wycina sie hektary kilkusetletnich dzrzew i jakos nikt na to niezwraca uwagi a wy sie przejmujecie jakims jednym dzrzewkiem/?? wyciac je przynajmniej bedzie bezpieczniej...
Przejście dla pieszych powinno być wykonane z powrotem w starym miejcu na wprost wejścia do pasażu, w którym jest sklep NETTO. Dla uzasadnienia wystarczy dodać, że przejście to łączyło dwa duże skupiska budynków pod którymi są duże sklepy, jak Rossmann i Netto oraz co bardzo ważne: dwa parkingi za tymi sklepami. Robiąc zakupy można było zostawić samochód na jednym parkingu i łatwo przejść na drugą stronę ul. Grunwaldzkiej do drugiego sklepu. Teraz trzeba iść okrężną drogą przez mało bezpieczne, nowe przejście dla pieszych, gdzie oprócz dużego drzewa, trzeba jeszcze przejść przez ruchliwą ścieżkę rowerową. Prosimy zatem Urząd Miasta o przywrócenie wcześniejszej lokalizacji przejścia dla pieszych.
Akurat z tych pasów korzystają ludzie chcący iść w kierunku placu wolności i muszą jeszcze przejść przez ul.Marynarzy, więc w starym miejscu też przechodzą przez dwa pasy jezdni.Ilość zagrożeń jest taka sama lub większa (przez drzewo) w obecnym miejscu.
Czy do urzędników musi coś" dotrzeć", by zaniechali bezmyślnych działań? Urzędnik może podjąć decyzję o wycince takiego drzewa, ale ten konkretny przypadek kwalifikowałby się do oceny przez prokuraturę sensowności takiego działania. Czy w zakresie działalności prokuratury nie ma już nadzoru nad działalnością administracji? A wydział inżyniera (? od wszystkiego? jest taki inżynier?) musi mieć dane z plebiscytu, aby co zrobić coś z sensem? Takich urzędników nam potrzeba tylko po to by kasowali miesięczne pobory...
CZY trzeba być GENIUSZEM żeby wpasc na pomysł i położyć tam, , policjanta, , to jest: próg zwalniający!!
Troche pomyślunku od tego główka nie boli, , , , , , , ,
149...nic dodac nic ując, nawet po wojnie uprzatnieto gruzy byłlo ładniej jak teraz i nikt nie narzekał, dorwałla się betonowa elita, pozal sięstyropianowe budynki nazywane apartamentowce, zrujnolwali miasto, permanentnie, juz nawet betonowe bloki są fajniejsze jak ta " pseudo rozbudowa", a sąsiedzi zyją sobie spokojnie, to co paskudne obudowują, za skarby swiata nie ruszają parków i zieleni, nie wyrzucają w błoto budując durnowate przejscia, infrakstrukture rodem z kałkazu!!
CIEKAWY JESTEM JAK BY ZARAGOWALI NA TO CI LUDZIE Z GŁUPIMI KOMENTARZAMI BĘDĄ STAĆ AKURAT W TYM MIEJSCU GDZIE KOBIETA NA ZDJĘCIU LEDWIE SIĘ WYCHYLĄ BO ZROBIĆ TO TRZEBA A POLICJA, STRAŻ POŻARNA, POGOTOWIE BĘDZIE JECHAĆ SZYBKO BO LICZY SIĘ DANA CHWILA NA UDZIELENIE POMOCY KIEROWCA BĘDZIE MYŚLAŁ O PIESZYM GDZIE JEŻDZIE NA SYGNALE OSOBA DANA WYCHYLI SIĘ ZA DRZEWA ALE DO TRAGEDII DOJDZIE I NA TYM PRZEJŚCIU GDZIE KTOŚ PONIESIE ŚMIERĆ NA MIEJSCU WYPADKI BĘDĄ DWA JEDNO NA PRZEJŚCIU CO MOŻNA UNIKNĄĆ I OSOBA CO W DANEJ CHWILI POMOCY POTRZEBUJE BO POLICJA, STRAŻ POŻARNA, POGOTOWIE MUSIĆ BYĆ NA MIEJSCU UDZIELAJĄC POMOCY POTRZEBUJĄCEJ OSOBIE
To nie jest takie proste jak się piszącym wydaje. Konsultacje muszą być: potrzebna opinia mieszkańców miasta i powiatu oraz wczasowiczów, konsultacje między resortowe, opinia środowiskowa, zgoda ekologów, zgoda UE itd. Na końcu okaże się nic nie da się zrobić i wzsystko pozostanie bez zmian. Urzędnik nigdy nie przyzna się do błedu i zawsze będzie miał racje żąglując odpowiednio wzajemnie wykluczającymi się przepisami.
I na cóż te emocje, przecież zielone to wróg każdego urzędnika, tego drzewa już nie ma. Proszę tylko podać do publicznej wiadomości nazwisko idioty który podejmie taką decyzję.
mega problem faktycznie. Pasy można namalować trochę dalej i sprawa rozwiązana ale dla urzędników którym myślenie sprawia trudność to kolejne miesiące debat prawda?
lubie przyrode, nie smiece, segreguje smieci ale nie jestem slepo zapatrzonym pseudo ekologiem i uwarzam ze jezeli dochodzido zderzenia przyrody z bezpieczenstwem ludzi to bezpieczenstwo jest wazniejsze. Zetnijmy to drzewo bo na skutek glupiego zbiegu okolicznosci i zwyklej ludzkiej nieuwagi moze tam dojsc do wypadku. To jest tylko jedno drzewo, posadzmy kilka nowych w okolicy i po sprawie
Szczególnie w tych dniach powinniście zauważyć nieuchronność pewnych zdarzeń i tego co powstało odchodzi, w tym drzewa. Nie są one wieczne. Tak jak i ludzie. Ulice i drzewa to są dwie przeciwności, szczególnie w epoce prędkości i nadmiaru różnych wrażeń i zdarzeń. Jako kierowca uważam, że należy zlikwidować to przejście. Jako pieszy jestem za przestawieniem przejścia w inne miejsce lub. ..usunięciem drzewa. Decyzja należy do urzędników. Ale codziennie jadąc w tym miejscu mam wrażenie, że któregoś dnia dojdzie do tragedii.
Witam. To drzewo rośnie bardzo długo. Wyciąć...proste...może prościej zmienić miejsce przejścia? czy musi być akurat w tym miejscu? To może starych ludzi też usypiać tak jak żywe drzewo wycina się?
może zwykłemu przechodniowi nie trudno się wychylić... ale kobiecie z wózkiem powoduje to już większy problem.. albo młodszym dzieciom przechodzącym przez ulicę... powinni przenieść pasy, albo postawić światła... chociaż to drugie wyjście jest kiepskie, bo kawałek dalej też jest sygnalizacja świetlna..
Przejście to jest bardzo niebezpieczne dla pieszych, trzeba się mocno wychylić z za drzewa aby zobaczyć czy można przejść. Pieszy jest słabo widoczny dla kierowcy i samochód dla pieszego. Jak można było dopuścić do tak bezmyślnie usytuowania przejścia dla pieszych. Jeżeli jest zły projekt to wykonawca powinien to zgłosić projektantowi lub do urzędu miasta a nie bezmyślnie wykonywać pracę.
codzinnie w amazonii wycina sie hektary kilkusetletnich dzrzew i jakos nikt na to niezwraca uwagi a wy sie przejmujecie jakims jednym dzrzewkiem/?? wyciac je przynajmniej bedzie bezpieczniej...
stare drzewa trzeba wyciąc bo się przewrócą
Te przejście to szczyt głupoty urzędniczej.
Wlepiać mandaty i tyle.Ludzkość wszędzie szuka skrótów, po prostu z wygodnictwa i lenistwa.
Ja bym tam widziała rondo.
Ha ha ha... a ile na tym portalu już napisano, że to drzewo powinno zostać wycięte? Jaka wolta...
Przejście dla pieszych powinno być wykonane z powrotem w starym miejcu na wprost wejścia do pasażu, w którym jest sklep NETTO. Dla uzasadnienia wystarczy dodać, że przejście to łączyło dwa duże skupiska budynków pod którymi są duże sklepy, jak Rossmann i Netto oraz co bardzo ważne: dwa parkingi za tymi sklepami. Robiąc zakupy można było zostawić samochód na jednym parkingu i łatwo przejść na drugą stronę ul. Grunwaldzkiej do drugiego sklepu. Teraz trzeba iść okrężną drogą przez mało bezpieczne, nowe przejście dla pieszych, gdzie oprócz dużego drzewa, trzeba jeszcze przejść przez ruchliwą ścieżkę rowerową. Prosimy zatem Urząd Miasta o przywrócenie wcześniejszej lokalizacji przejścia dla pieszych.
Wyciąć, i wszystko zabetonowac, będzie wszystko widoczne ! A najbardzie głupota !! W tym miejscu wystarczy zrobić światła !!1
Akurat z tych pasów korzystają ludzie chcący iść w kierunku placu wolności i muszą jeszcze przejść przez ul.Marynarzy, więc w starym miejscu też przechodzą przez dwa pasy jezdni.Ilość zagrożeń jest taka sama lub większa (przez drzewo) w obecnym miejscu.
Ludzie!! po prostu światła zamontować sprzężone ze światłami na skrzyżowaniu, które w oddali widać i drzewo zostanie całe a ludzie będą bezpieczni.
Czy do urzędników musi coś" dotrzeć", by zaniechali bezmyślnych działań? Urzędnik może podjąć decyzję o wycince takiego drzewa, ale ten konkretny przypadek kwalifikowałby się do oceny przez prokuraturę sensowności takiego działania. Czy w zakresie działalności prokuratury nie ma już nadzoru nad działalnością administracji? A wydział inżyniera (? od wszystkiego? jest taki inżynier?) musi mieć dane z plebiscytu, aby co zrobić coś z sensem? Takich urzędników nam potrzeba tylko po to by kasowali miesięczne pobory...
CZY trzeba być GENIUSZEM żeby wpasc na pomysł i położyć tam, , policjanta, , to jest: próg zwalniający!! Troche pomyślunku od tego główka nie boli, , , , , , , ,
A może przytniecie te krzewy, które przeszkadzają rowerzystom ??
149...nic dodac nic ując, nawet po wojnie uprzatnieto gruzy byłlo ładniej jak teraz i nikt nie narzekał, dorwałla się betonowa elita, pozal sięstyropianowe budynki nazywane apartamentowce, zrujnolwali miasto, permanentnie, juz nawet betonowe bloki są fajniejsze jak ta " pseudo rozbudowa", a sąsiedzi zyją sobie spokojnie, to co paskudne obudowują, za skarby swiata nie ruszają parków i zieleni, nie wyrzucają w błoto budując durnowate przejscia, infrakstrukture rodem z kałkazu!!
zostawcie drzewa w spokoju, dzieki nim jest np czym oddychac, projektantom za te knoty z przejsciami dla pieszych skopac d..e.
MOZE DOBRZE OŚWIETLIC, BO CIEMNO JAK DUP...IE W TYM MIEJSCU
CIEKAWY JESTEM JAK BY ZARAGOWALI NA TO CI LUDZIE Z GŁUPIMI KOMENTARZAMI BĘDĄ STAĆ AKURAT W TYM MIEJSCU GDZIE KOBIETA NA ZDJĘCIU LEDWIE SIĘ WYCHYLĄ BO ZROBIĆ TO TRZEBA A POLICJA, STRAŻ POŻARNA, POGOTOWIE BĘDZIE JECHAĆ SZYBKO BO LICZY SIĘ DANA CHWILA NA UDZIELENIE POMOCY KIEROWCA BĘDZIE MYŚLAŁ O PIESZYM GDZIE JEŻDZIE NA SYGNALE OSOBA DANA WYCHYLI SIĘ ZA DRZEWA ALE DO TRAGEDII DOJDZIE I NA TYM PRZEJŚCIU GDZIE KTOŚ PONIESIE ŚMIERĆ NA MIEJSCU WYPADKI BĘDĄ DWA JEDNO NA PRZEJŚCIU CO MOŻNA UNIKNĄĆ I OSOBA CO W DANEJ CHWILI POMOCY POTRZEBUJE BO POLICJA, STRAŻ POŻARNA, POGOTOWIE MUSIĆ BYĆ NA MIEJSCU UDZIELAJĄC POMOCY POTRZEBUJĄCEJ OSOBIE
To nie jest takie proste jak się piszącym wydaje. Konsultacje muszą być: potrzebna opinia mieszkańców miasta i powiatu oraz wczasowiczów, konsultacje między resortowe, opinia środowiskowa, zgoda ekologów, zgoda UE itd. Na końcu okaże się nic nie da się zrobić i wzsystko pozostanie bez zmian. Urzędnik nigdy nie przyzna się do błedu i zawsze będzie miał racje żąglując odpowiednio wzajemnie wykluczającymi się przepisami.
I na cóż te emocje, przecież zielone to wróg każdego urzędnika, tego drzewa już nie ma. Proszę tylko podać do publicznej wiadomości nazwisko idioty który podejmie taką decyzję.
mega problem faktycznie. Pasy można namalować trochę dalej i sprawa rozwiązana ale dla urzędników którym myślenie sprawia trudność to kolejne miesiące debat prawda?
lubie przyrode, nie smiece, segreguje smieci ale nie jestem slepo zapatrzonym pseudo ekologiem i uwarzam ze jezeli dochodzido zderzenia przyrody z bezpieczenstwem ludzi to bezpieczenstwo jest wazniejsze. Zetnijmy to drzewo bo na skutek glupiego zbiegu okolicznosci i zwyklej ludzkiej nieuwagi moze tam dojsc do wypadku. To jest tylko jedno drzewo, posadzmy kilka nowych w okolicy i po sprawie
Szczególnie w tych dniach powinniście zauważyć nieuchronność pewnych zdarzeń i tego co powstało odchodzi, w tym drzewa. Nie są one wieczne. Tak jak i ludzie. Ulice i drzewa to są dwie przeciwności, szczególnie w epoce prędkości i nadmiaru różnych wrażeń i zdarzeń. Jako kierowca uważam, że należy zlikwidować to przejście. Jako pieszy jestem za przestawieniem przejścia w inne miejsce lub. ..usunięciem drzewa. Decyzja należy do urzędników. Ale codziennie jadąc w tym miejscu mam wrażenie, że któregoś dnia dojdzie do tragedii.
Witam. To drzewo rośnie bardzo długo. Wyciąć...proste...może prościej zmienić miejsce przejścia? czy musi być akurat w tym miejscu? To może starych ludzi też usypiać tak jak żywe drzewo wycina się?
może zwykłemu przechodniowi nie trudno się wychylić... ale kobiecie z wózkiem powoduje to już większy problem.. albo młodszym dzieciom przechodzącym przez ulicę... powinni przenieść pasy, albo postawić światła... chociaż to drugie wyjście jest kiepskie, bo kawałek dalej też jest sygnalizacja świetlna..