[07.11.2011, 18:46]  [IP: 46.204.125.**] - sorry, to pomyłka z innego portalu.

Gość  Poniedziałek [07.11.2011, 17:53]  [IP: 88.156.232.**] Nie rozumiem, co masz na myśli pisząc 'sic'. Czy gdzieś w artykule jest błąd w pisowni, że się do niego odnosisz?

A jak ktoś ubolewa, że będzie musiał dodatkowych KILKA sekund pomaszerować, to niech się przeniesie do dużego miasta, gdzie główne dwujezdniowe arterie ciągną się po kilkaset metrów od skrzyżowania do skrzyżowania. A pomiędzy jezdniami jest torowisko i barierka.

Owszem, było przejście. Teraz będzie 30 metrów obok. Nic strasznego.

Wystarczy to, co jest + przejście przy kościele. Nie można przecież robić przejścia co 50 metrów. Niech nikt się nie użala nad sobą, że musi zrobić dodatkowe kilka kroków. A aby nikt nie przechodził przez ulicę, wystarczy na pasie zieleni postawić barierkę.

Nigdy tu nie było przejścia i uważam, że te przewidziane są wystarczające. Więcej przejść spowoduje blokady na jezdniach.

Halo! w tym miejscu wcześniej tez nie było przejścia! a kawałek w prawo (w dół) już jest... i to powinno wam wystarczyć.

[07.11.2011, 16:32]  [IP: 80.245.178.***] - przecież zaraz emeryci by napisali, że są za wysokie !! Kładki nad rondem ?? Raczej tunel, ale też było by źle, bo wyjścia były by zbyt strome, i trzeba by chodzić pod górkę. ..

Jakie przejście? Zastanówcie się, po co w ogóle to rondo?? Nie ma tu aż takiego ruchu, żeby miało rozładowywać korki, no chyba, że ma je powodować. Zabrano kawał parkingu, i choć wybudowano podobny w sąsiedztwie ciepłowni, to stoi pusty, jeśli nie liczyć radiowozów czasem tam" biwakujących". Dalej idąc tym tropem, po jaką nagłą grypę, ktoś wymyślił dwie jezdnie na odcinku 100 metrów, i to pewnie nie całych? Czemu to ma służyć?? Poza tym, jasno widać z planu, że aby skręcić z ulicy Staszica w lewo (sic), trzeba nadrobić ładny kawałek drogi, bo ktoś miał chorą wizję. Dziwić się nie należy. Tu, w Świnoujściu wszystko tak działa, poczynając od zarządu miasta. POWODZENIA, ja mam dość.

POMYŚLCIE TEZ O NIEPEŁNOSPRAWNYCH I O TYCH CO MAJA CHORE NOGI O LUDZIACH STARSZYCH KTÓRYM NIE RAZ CIĘŻKO DOJŚĆ NIBY TYCH KILKA KROKÓW CO DLA ZDROWEGO TO PESTKA A DLA TEGO KTÓRY MA CHORE NOGI TO BÓL I ZGROZA DOJŚĆ DO PRZEJŚCIA WIĘC JESTEM ZA TYM ABY BYŁO TO DODATKOWE PRZEJŚCIE. LUDZIE ZROZUMCIE NAS CHORYCH I NIEPEŁNOSPRAWNYCH.PROSIMY TEŻ O NIŻSZE KRAWĘŻNIKI.TO NAM UŁATWI ŻYCIE.POZDRAWIAM.

Przejście w tym miejscu jest bez sensu - będzie blokowało ruch. Nie będzie za to problemu z przejściem przez ulice - przecież jedno przejście jest przy wylocie Armii Krajowej, a drugie będzie przy kościele, gdzie będzie drugie rondo. Po co przejście pomiędzy nimi? Bo jest teraz? Ludzie się przystosują. Płynność ruchu i pieszych i kierowców jest ważniejsza, a nikt nie będzie łamał przepisów - wystarczy postawić płotki po kłopocie.

Przejście w tym miejscu by się może przydało, ale będzie więcej kłopotów niż pożytku. Bo to będzie przejście obok przejścia i trochę za blisko siebie będą. Stanie tam autobus i zablokuje rondo. Może te pasy bliżej Staszica i bardziej prostopadle do jezdni? Ale kawałek dalej będzie przejście przy kościele i przystanek autobusowy. Ogólnie cała ta przeróbka jest do d*** i brakuje tam miejsc parkingowych. Niezły cyrk zrobili i jest gorzej niż było. Gdzie menele będą się teraz gromadzić?

A ja dalej uważam, że rondo w tym miejscu to POMYŁKA !

o ile to rondo jest dobre dla kuracjuszy, to dla miejscowych jest do bani - nie dosyc, ze strasznie rozlegle, to pozbawione przejscia dla pieszych, w najbardziej uczeszczanym miejscu i tak jak sugeruje czytelnik, bedziemy tam lamac przepisy, oby bez potracen...

[13:03]•[IP: 217.97.193.***] oraz [13:05]•[IP: 80.245.182.***] Całkowicie popieram wasze opinie. Przejście dla pieszych w tym miejscu, przecinałoby, aż cztery pasy ruchu. Potencjalne ofiary – dziękujcie inżynierowi, za bystre spojrzenie w przyszłość.

Gdyby ktoś wcześniej o tym pomyślał to nad rondem można zrobić kładki dla pieszych, bez schodów o łagodnym łukowatym spadzie. Na środku ronda byłby główny filar wspierający kładki w trzech kierunkach. Wtedy nie potrzeba byłoby żadnych przejść dla pieszych.

Mało miejsca parkingowego! Jak mam dojść do mojego fotografa?

Zróbmy w tym miejscu tunel, jak się sprawdzi to i pod Świną sie zrobi.

Artykuł napisany z pozycji pieszego a co na to zmotoryzowani.

Nic a nic z tego nie rozumiem, jak można przerabiać to, co już zostało przerobione oraz przetestowane. Chyba, że... :-)

Przejscie jest przy kościele, nie widzę potrzeby aby było jeszcze jedno.

Co na to inz. MIASTA - PASY ROWEROWE PROSIMY bo beda problemy i beda klopoty.

A czy KTOS nie zapomnal o PASACH ROWEROWYCH w tak ruchliwym miejscu co bedzie z rowerzystami ??

Gość • Poniedziałek [07.11.2011, 13:47] • [IP: 95.129.226.***] ciekaw jestem co będzie się działo w sezonie na tym rondzie bez świateł. >>>> a co ma sie dziac?? przeciez nie bedzie tam targowiska! widac z Toba jak z niemcami, nie ma swiatelek to juz jezdzic nie potrafia...

Stwierdzam fakt ze faktycznie bedzie za malo przejsc dla pieszych, od gory jadac w dol za czerwona poprzeczna kreska na dole i tu beda problemy bo my starsze osoby nie bedziemy sie wracac do gory do przejsc tylko bedziemy tak jak wszyscy przebiegac przez jezdnie bedziemy masowo blokowac przejazd samochow, tu musza byc koniecznie pasy za czerwona poprzeczna kreska i tu prawnie beda lamane przepisy/prosimy o pasy poki jeszcze nie jest za pozno.