Radni opozycji podkre¶laj±, ¿e taki scenariusz by³ do przewidzenia.
- Koalicja zawsze g³osuje za prezydentem, czy jest to rozs±dne czy nie – przekonuj±.
Wczoraj opublikowali¶my list cz³onków Platformy Obywatelskiej, którzy wytykaj± prezydentowi b³êdy w konstruowaniu bud¿etu i jego wykonaniu.
Radni popieraj±cy prezydenta odpieraj± zarzuty. Ewentualne problemy t³umacz± kryzysem.
- Poza tym miasto zarz±dzane jest dobrze – dodaj±.
Hihihihihi...116.*** zdolno¶ci oratorskich nigdy nie mia³em, wypowiedzi moje na debacie z radnymi, oraz moje czytanie to by³a zwyk³a trema, i tylko trema. Ale to mnie odró¿nia od pozoranctwa, ¿e ja dzia³am, a nie uprtawiam oratorstwa, i nie dzia³am pod publiczkê...
dyrektor szpitala nie przedstawi³ wyliczeñ, bo siê na tym nie zna a gdyby policzy³ to wyda³oby siê jak dalece jest to deficytowa inwestycja, wystarczy zasiêgn±æ informacji jak funkcjonuje jego laboratorium w Goleniowie, jakie osi±ga wyniki, czy to samo chce zafundowaæ naszym pacjentom??!!??
Panie Raczkiewicz! Podziwia³em Pana elokwencjê, zdolno¶ci oratorskie jak i umiejêtno¶æ czytania podczas debaty z radnymi. Powiem krótko - by³o ¶miesznie.
Droga Rebeko, ja czytam ze zrozumieniem i nie tylko, bo na ka¿dej sesji jestem obecny, i rozumiê o czym mówi±. Ale jak poni¿ej ju¿ napisa³em, ten jeden punkt dotycz±cy laboratorium mo¿na by³o poprzez g³osowanie zdj±æ z obrad, i ponownie go rozpatrzyæ na majowej sesji. Nie mam w±tpliwo¶ci co do kompetencji dyrektora, ale jak ju¿ napisa³em nie przygotowa³ radnym symulacji finansowej, o co upomnia³a siê Radna Filiñska. My¶lê droga Rebeko ¿e ty czytasz bez zrozumienia tekstu...Musisz bardzo mnie nienawidziæ, skoro nazywasz mnie Raczkiewicjusz, zamiast po prostu Raczkiewicz, ale pomimo to pozdrawiam ciê serdecznie...
dyrektor jet odpowiedzialny za funkcjonowanie szpitala a nie Raczkiewicjusz, radni tylko wyrazili zgoda na utworzenie apteki i laboratorium w szpitalu poprzez zmiany w statucie to umo¿liwiajacê, s³ysza³am wszystko i oglada³am w s³owiance a ten pan ma chyba k³opoty ze zrozumieniem, wszyscy radni za tym g³osowali
Zgadzam siê z panem z 13.50! PO to partia reprezentuj±ca bardzo bogatych ludzi, którym PO pomaga byæ jeszcze bogatszymi. A zwykli ludzie maj± coraz bardziej pod górkê! POgoniæ to towarzycho z herr Tuskiem na czele!
Ja równie¿ zgadzam siê z panem Raczkiewiczem, nigdy bym nie zag³osowa³a w przypadku nieposiadania pe³nej wiedzy na dany tamat. Wstyd dla radnych którzy oddali g³os na tak, mogê zrozumieæ jest wolny rynek, ale tak bezmy¶lnie zag³osowaæ to wstyd i hañba dla tych radnych. Brawo dla tego pana, za pokazanie nam prawdy. Jednak jakie¶ porównanie finansowe powinien p. Dyrektor przedstawiæ radzie, a nie tylko na s³owo.
Pan R. ma trochê racji.
Panie Raczkiweicz skoncz sie pan kompromitowaæ!
Radni PO udaj± odwa¿nych i zatroskanych o nasz los, choæ gorsi s± od komuchów. Przez 2 lata ich" rz±dów" niszczone s± zak³ady, które wybudowa³y komuchy. Ci specjali¶ci od afer i krêcenia lodów szybko siê bogac±, bo dbaj± tylko o siebie. To s± jedyne cuda, które widzimy. Dla nas s± tylko rosn±ce ceny, bezrobocie i bieda. POszli won!!
Nie chodzi o to jak dba o budynek, ale ze radni przy niepe³nej wiedzy przeg³osowali ten projekt.Wstyd naprawdê, czy naprawdê nie mo¿na by³o tego punktu przenie¶æ na sesjê majow±?
G³osy za: Agatowska -zatrudnienie w OSiR Teterycz-zatrudnienie w OSiR huszcza -zawieszenie sp³aty wyroku Buczynski-zatrudnienie w szkole morskiej Kaczmarek-zatrudnienie w ZWiK sujka -dotacje dla swojego klubu itd...
Tylko 5 by³o odwa¿nych.Pan P.S. NA PEWNO G£OSOWA£ ZA.
No wla¶nie, trzeba daæ absolutorium, tylko 5 by³o odwa¿nych.Pan P.S.na pewno g³osowa³ za.
Co to tak b³yszczy na za³±czonym obrazku, czy¿by srebrny dukat?
A jak Rutkowski dba o powierzony mu budynek? A poza tym - czas monopolu siê skoñczy³.
cd... no to musieli. Bo kranik by siê zaci±³...
dopóki bêdzie trwaæ ta ¶mieszna koalicja przejdzie nawet szubienica dla ¿mura jak powie ¿e tak ma byæ, Ci ludzie nie my¶l± oni g³osuj± jak ka¿± PORA¯KA TEGO MIASTA TA W£ADZA
No có¿, szczê¶liwa 12-tka przeg³osuje wszystko, nawet to ¿e p³on±cy dom okre¶l± dom jako dymi±cy z komina. Za posadki trzeba p³aciæ g³osami, za dotacje z naszych podatków równie¿ trzeba siê odwdziêczyæ, co tu komentowaæ? Bez honoru, chciwi, i bez zastanowienia przeg³osuj± wszystko. Ciekawi mnie co by jeszce zastawili za ten g³os za. A najgorsze by³o to, ¿e przeg³osowano projekt uchwa³y odno¶nie stworzenia laboratorium szpitala miejskiego bez symulacji finansowej. Co to oznacza? a to ¿e zlikwiduj± dzia³alno¶æ p. Rutkowskiego t³umacz±c siê tym ¿e szpital to bêdzie wykonywa³ o wiele taniej, ¿adne sumy nie okre¶lono, ile szpital na tym zyska i zaoszczêdzi. Dziwiê siê ¿e radni pomimo braku tej informacji przeg³osowali projekt tej uchwa³y, nie maj±c dog³êbnej wiedzy na ten temat. Ale natomiast nie dziwi mnie fakt ¿e udzielono absolutorium, no bo jak¿e inaczej...Mo¿na by³o ten punkt przenie¶æ na sesjê w maju po dog³êbnym zapoznaniu siê z tym problemem...No ale Prezydent na sesji popar³ dyrektora szpitala, a to by mu
Szampon z pocz±tku lat dziewiêædziesi±tych zrobi³ swoje.
dekolt pisze siê przez" t" na koñcu. skoñcz gimnazjum panie inteligent z pokolenia na pokolenie
Ba³aganu chyba ?
Ci radni to kupa ¶miechu zawsze zajmuja sie bzdurami.Nie potrafia podj±æ rozs±dnych decyzji.Nie maja pojêcia co siêdzieje i jaka jest rzeczywisto¶c.
spokojnie glosuje na SLD w tym miescie nie ma lepszych ugrupowan ani takich ktorzy by wiecej zrobili dla Swinoujscia !!
Ale bzdury wypisujecie, ale czarn± propagandê wciskacie, ale bezsiln± z³o¶æ okazujecie, ale demagogia z was ocieka... bo co ma dekolt do bud¿etu, a wasza insynuacja o kokietowaniu z elementarn± kultur±... by³o tylko piêciu przeciw i taki bêdzie w³a¶nie wynik wyborów samorz±dowych...