W piątek, 11 grudnia o godz. 18.30 w MDK Warszów ma odbyć się zebranie w sprawie budowy Gazoportu. Liczymy na wszystkich mieszkańców Świnoujścia, lewobrzeża i prawobrzeża gdyż sprawa budowy Gazoportu i problemów jakie się z tym wiążą dotyczy nas wszystkich. Tylko razem powstrzymamy ten koszmar jakim jest ta inwestycja. Także las na Warszowie po prawej stronie drogi nad morze zostaje wycinany! Wszystko było kłamstwem i dlatego mamy prawo powiedzieć NIE!!

Gazoport nie wniesie pieniędzy dla miasta !! ZADNEJ NADZIEJI NA PRZYSZŁOŚĆ ANI DLA NAS A JUŻ TYMBARDZIEJ DLA NASZYCH DZIECI !! PROSZĘ OPAMIETAJMY SIĘ GAZOPORT TO ZAGŁADA DLA MIASTA I MIESZKAŃCÓW.!! ZA KILKA LAT NIE PRZYJEDZIE TURYSTA !! TURYSCI PRZYJEŻDZAJĄ ABY ODPOCZĄĆ JAK BĘDZIE GAZOPORT TO NIE PRZYJADĄ PONIEWAZ BĘDĄ BALI SIĘ BOMBY, KTÓRA BĘDZIE STAŁA NA WARSZOWIE. ZASIĘG PROMIENI RAŻENIA TO NAWET MIEDZYZDROJE !! EKOLOGIA TO TERENY, KTÓRE MAMY TERAZ PÓŻNIEJ BĘDZIE JUŻ TYLKO ZAGROŻENIE NA ZAWSZE !!

To nie tylko zagrożenie dla miasta ale także dla całego regionu.

To nie tylko zagrożenie dla miasta ale także dla regionu.

To nie tylko zagrożenie dla całego miasta, ale także dla całego regionu.

Z jaką korzyścią?? ORV będzie zrzucał do Świny, a z jej nurtem na uznamską plażę do 20 000 m3 na godzinę zimnej i chlorowanej (w której zabito wszelkie życie) wody. To jest koniec turystyki w Uznamskiej części miasta. Masa ludzi straci pracę, miasto dochody z turystyki, a jeszcze grożą miastu procesy o spadek wartości nieruchomości ze strony wszystkich którym sprzedano grunty przy promenadzie. Taki zrzut wody zahamuje też wędrówki ryb pomiędzy Zalewem z Zatoką Pomorską, co oznacza załamanie się rybołówstwa. To mają być korzyści?? Dla kogo?? Poza tym wszyscy skupiają się na Warszowie, gdzie zmiany będą niewielkie, bo dotyczą terenu i tak wcześniej nie wykorzystywanego (poza fragmentem plaży), a nie zauważają zagrożenia które może zagrozić egzystencji całego miasta!

Po co te głupie komentarze? Czy naprawdwe nie rozumiecie że jak coś nam LNG na warszowie postawi to będzie to z kożyścią dla całego miasta? Dlaczego mamy się kłucic o coś czego tak na prawde jeszcze nie ma? Czy tak musi byc, że tam gdzie 2 POLAKÓW to 3 zdania. Na prawde staram się was zrozumiec ale nie potrafie.

ale jaja same buraki bez mózgów z warszowa haaaaaaaaaaa ten obok prezia to czysty głąbek no nie haaaaa.

barany mogli wytargować w zamian tunel a dostaną skalani i chodniczek baran barany

i znowu kasa dla Floty!! ludzie czy w ty mieście nie ma innych klubów sportowych tylko jest Flota !! gdzie tu równość. ...SYF

Modele uszkodzeń wskutek promieniowania cieplnego przyjmują, że każdy człowiek znajdujący się w strefie pożaru kulistego, BLEVE, strumieniowego, powierzchniowego czy chmury gazowej ulegnie poparzeniu śmiertelnemu lub uduszeniu wskutek braku tlenu. manhaz.cyf.gov.pl/manhaz/przewodnik/r
ozdz_7/Rozdz7_5_2.htm

"Gość • Czwartek [03.12.2009, 21:33] • [IP: 92.42.118.**] To sa dowody, którte niczego nie dowodzą." Wręcz przeciwnie dowodzą i to bardzo wiele. Nie róbcie z ludzi głupców. Mówimy Nie inwestycji!

To nie tylko tak, że przy dobrej pogodzie z plaży w Malibu widać by było terminal i przybijającego do niego statki, ale sprawa bezpieczeństwa. Wystarczyłby aby samolot-kamikadze wbił się w zbiornik. Każdy może sam obejrzeć filmy na tej stronie www.lngdanger.com i nie dać się zwieść minimalizowaniem sprawy. Wszelkie bezpieczeństwo jakie rzekomo zostanie zapewnione jest fikcją w obliczu ataku terrorystycznego. Ale przecież wystarczy całkiem niewielki wyciek aby zrujnować ekologię w tym miejscu. Ładnie piszący w obronie gazoportu faktycznie są rzecznikami inwestorów.

To sa dowody, którte niczego nie dowodzą.

Intensywność promieniowania cieplnego Rodzaj uszkodzeń 1.6 Dopuszczalny poziom dla ludzi i otoczenia, można być narażonym bez ograniczeń na promieniowanie. 4.7 Dopuszczalny poziom na obszarach, gdzie akcja ratunkowa nieprzerwanie trwa przez kilka minut, dopuszcza się przebywanie człowieka bez ekranu termicznego, ale w odpowiednim ubiorze. 6.3 Dopuszczalny poziom na obszarach, gdzie akcja ratunkowa nieprzerwanie trwa przez jedną minutę, dopuszcza się przebywanie człowieka bez ekranu termicznego, ale w odpowiednim ubiorze. 9.5 Dopuszczalny poziom na obszarach gdzie narażenie człowieka na promieniowanie ograniczone musi być jedynie do kilku sekund, ma wystarczyć jedynie do czasu ucieczki ze strefy zagrożenia. 10 - 12 Poziom, w którym roślinność ulega zapaleniu 12.5 Minimalna energia promieniowania niezbędna do zapalenia drewna w połączeniu z otwartym ogniem, powoduje topienie plastiku 25 Minimalna energia promieniowania niezbędna do zapalenia drewna poddanego promieniowaniu przez dłuższy czas bez dostępu otwartego ognia 37.5 Wystarczająca energia powodująca zniszczenie wyposażenia trwałego (np. konstrukcji stalowych, urządzeń przeładunkowych itp.)

Czyli - nic tak napraw enam nie zagraża. I tyle

W świetle dostępnych danych literaturowych można przyjąć, że dopiero duży, awaryjny wyciek ropy naftowej może wywołać istotne straty wśród ptaków. Obserwacje, których dokonano po wystąpieniu takich rozlewów świadczą o tym, że nie muszą im towarzyszyć duże straty w awifaunie. Biorąc pod uwagę bardzo małe prawdopodobieństwo wystąpienia tak dużego rozlewu w czasie eksploatacji inwestycji, można przyjąć, że zagrożenie dla ptaków wynikające z kontaktu z węglowodorami obecnymi w środowisku morskim, w rejonie planowanego usytuowania inwestycji, jest pomijalne. Przy niewielkim wycieku, gdy plama ropy jest małej grubości, główną przyczyną powodującą śmierć ptaka jest zanieczyszczenie przewodu pokarmowego, prowadzące do ostrego nieżytu jelit i żołądka. Ptak połyka ropę naftową podczas czyszczenia zabrudzonego upierzenia. Możliwe jest także jej połknięcie wraz z pokarmem, na którym osadzają się cięższe frakcje. Proces ten trwa kilka dni, a nawet tygodni i w większości prowadzi do śmierci osobnika. Inną, niemniej ważną przyczyną, szczególnie przy większych wylewach, powodującą śmierć ptaka, jest utrata właściwości termoregulacyjnych i izolacyjnych. W przestrzeń pomiędzy pozlepianymi piórami, która w normalnych warunkach wypełniona jest powietrzem, dostaje się woda i ptak w gwałtowny sposób traci ciepło i energię. Można przyjąć, że w skali makro, nawet duże rozlewy olejowe nie wywołają znacznych strat w populacji ryb. Potwierdzają to wyniki badań skutków rozlewu 5 000 Mg ropy naftowej na Bałtyku. Jeśli jednak rozlew dotrze do strefy brzegowej, ubytki ryb mogą być duże, a czas powrotu ekosystemu do równowagi może wynosić do kilku lat.

Czyli że INNWESTYCJA będzie ekologiczna!

Z uwagi na odległość ok. 4 km funkcjonowanie planowanej inwestycji nie będzie oddziaływać na Woliński Park Narodowy. Inwestycja w fazie eksploatacji nie będzie ingerować w obszar użytku ekologicznego „Wydmy na Warszowie" i „Przytorskie Wydmy", który może być naruszony w trakcie prac budowlanych. Środowisko proponowanego użytku ekologicznego w trakcie eksploatacji nie będzie ulegał pogorszeniu. Użytek ten ma zaproponowano do ochrony w celu ochrony cennej plaży i wybrzeża wydmowego, jako wartościowych elementów krajobrazowych i siedlisk cennych gatunków roślin. Etap eksploatacji nabrzeża, wiązał się będzie głównie z rozładunkiem statków oraz pracami konserwatorskimi należy, więc stwierdzić, iż nie będzie negatywnie wpływał na warunki ochrony szaty roślinnej proponowanego użytku ekologicznego

Po ptakach- to decyzja strategiczna i terz trzeba walczyć o dorgi, dojazdy do budowy inne zaplecze.

Po protestach ekologów wspieranych przez słynnych aktorów Toma Hanksa i Pierce'a Brosnana władze Kalifornii nie zgodziły się na budowę gazoportu w pobliżu Malibu, jednego z najbogatszych miast w USA. Australijski koncern BHP Billiton chciał wybudować pływający gazoport w odległości około 20 km od plaż Malibu, słynnego kąpieliska w pobliżu Los Angeles. Kiedy jednak badania dowiodły, że przy dobrej pogodzie z plaży widać by było terminal i przybijającego do niego statki, przeciw inwestycji zaprotestowali ekolodzy i mieszkańcy Malibu, wśród których są gwiazdy Hollywood. Po tych protestach władze Kalifornii nie przyjęły raportu o wpływie inwestycji na środowisko naturalne i tym samym zablokowały budowę gazoportu. Gość • Sobota [28.11.2009, 20:52] • [IP: 92.42.116.***] po co wam nowe drogi do plaży jak nikt tam nie będzie chodził, mydlą oczy chodnikami, basenami, żeby mieszkańcy nie stawiali się. ale to wszystko nie jest warte tego gazosyfu. ktoś powinien zablokować tą inwestycje, jakaś organizacja powinna się tym zając póki nie jest za późno. na demonstracje na pewno oprócz mieszkańców przyszli by tez niemcy, tez nie chcą tego gazosyfu Gość • Sobota [28.11.2009, 18:14] • [IP: 195.117.222.*] Szkoda że środowisko nauczycielskie dało się wciągnąć w w gierki prowadzone przez LNG.Spodziewałem się po nich wyższej świadomości społecznej;po raz kolejny dadzą się zadowolić miską zupy.a na pomalowanym korytarzu za dwa dni napiszą HWDP.chodniki i wiata za czysty horyzont nad Bałtykiem, oraz bezpieczne życie, to jałmużna, której tak do końca nie jesteście pewni, bo skoro pan T. Zwierzyniecki opowiadał same głupoty, to ile jest warte słowo dane przez Z.Rapciaka.ludzie bez honoru, , , a wy powstańcie z kolan bo wam na to nie zezwalamy..Marek Zdziechowski. Warszów

Walka o to czy gazoport ma byc czy została juz dawno przegrana. I koniec. NIe maco teraz o tym gadać- teraz trzeba wealczyć o to byt inwestor cos poza gazoportem zbudował i zabezpieczył inwestycje.

Pamiętajcie proszę, że gazoport to nieszczęście w tym mieście. Świnoujscie to kurort Ludzie utrzymują się z turystyki. Jeśli pozwolimy na budowę to prędzej czy póżniej zginiemy !! !! GAZOPORT = HOTEL PUSTOSTAN

Te żądania to żenada...możecie sobie pomarzyć!

Ciekawe kim są ci to zachwalają budowę gazoportu? Proszę sobie pooglądać co stanie się w przypadku katastrofy www.lngdanger.com